Передача дебиторской задолженности при реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(в порядке ст.70 АПК РФ), выписки по лицевому счету по учету средств от предпринимательской деятельности в УФК по Орловской области и платежные поручения, подтверждающие перечисление средств, поступивших в 2008-2010г.г. в доход федерального бюджета. Предложить ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области уточнить требования применительно к оспариваемым пунктам (подпунктам) резолютивной части решения ИФНС России по г.Орлу от 29.03.2012г. №17-10/13 (с учетом решения УФНС России по Орловской области от 28.04.2012г. №51), представить копии актов передачи дебиторской задолженности при реорганизации филиалов Железнодорожного, Заводского и Советского районов г.Орла. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание и представить иные доказательства, имеющие отношение к спору. Контактные данные Арбитражного суда Орловской области для направления информации: факс - <***>, почтовый адрес - 302000, <...>; адрес электронной почты - E-mail: info@orel.arbitr.ru. Информация о движении дела, включая сведения о времени и месте рассмотрения дела и объявленных перерывах, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда

ООО «Лесные ресурсы» остались активы на сумму 8 207 624 рубля 76 копеек, к ООО «Лесной комплекс» перешли активы на сумму 5 687 169 рублей 82 копейки. Разделительный баланс от 17.02.2014 подписан директором ООО «Лесные ресурсы» и утвержден решением учредителя ООО «Лесные ресурсы» ФИО7 ООО «Лесные ресурсы» 25.07.2014 прекратило деятельность в связи с добровольной ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Посчитав, что в результате передачи имущества и дебиторской задолженности должника при его реорганизации путем выделения и образования ООО «Лесные ресурсы» кредиторам ООО «Лестандарт» причинены убытки, ООО «Терминал» оспорило законность сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Согласно пункту 2

по расчетам с поставщиками и подрядчиками балансовой стоимостью 67 822 215,03 рубля. Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что в передаточном акте от 29.01.2015 указан общий размер дебиторской задолженности, без конкретного отражения задолженности по договору № 33 от 23.12.2013, в Приложении №1 к передаточному акту от 29.01.2015 отражена передача правопреемнику дебиторской задолженности ООО «Маркет Ойл» по договору купли-продажи №33 от 23.12.2013. Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации . Поскольку государственная регистрация ООО «ДВ-Максимум плюс» произведена 20.02.2015, факт правопреемства апелляционный суд считает подтвержденным материалами настоящего дела. Действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выделении ООО «ДВ-Максимум плюс» из ООО «ДВ-Максимум» в установленном законом порядке не оспаривались. Судом первой инстанции также

него семи юридических лиц, в том числе ООО «ДельтаАвто», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТПГ «ИнтерРос» к ООО «ДельтаАвто» перешло в учетной форме дебиторской задолженности право требования к ФИО5 на сумму <...> руб., уплаченную по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на случай поворота его исполнения. При этом, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДельтаАвто» уступило ООО «Концепт» требование к ФИО5 по взысканию с него суммы <...> руб., уплаченной ему ООО «ТПГ «ИнтерРос» во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее реализации при повороте исполнения названного решения суда в порядке ст. 443 ГПК РФ, имея в виду, что указанное право требования перешло к ООО «ДельтаАвто» от ООО «ТПГ «ИнтерРос» при реорганизации ДД.ММ.ГГГГ последнего путем выделения из него ООО «ДельтаАвто». В связи с этим, на основании ст.44 ГПК РФ, просил произвести замену в