Решение № А40-317763/19-120-2398 от 11.10.2021 АС города Москвы
возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Аналогичная обязанность Истца по доказыванию возникает из в.у. п. 5 ст. 477 ГК РФ, который применяется, когда договорный гарантийный срок составляет менее 2 лет. Но даже если бы Договор применялся к поставке астраханских контроллеров (что не так; раздел 2.2), Истец подал иск с нарушением гарантийных условий - нарушением инструкции по эксплуатации контроллера -, в связи с чем у Ответчика не возникли гарантийные обязательства. Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы. Ответчик неоднократно предоставлял Покупателю русскую версию инструкции по эксплуатации ("Руководство пользователя") контроллера Transclinic 8i+.m В соответствии с п. 6.1 (абзац 1) Договора поставки он исключает действие
Решение № А76-12518/16 от 28.04.2017 АС Челябинской области
фрикционов, коробки передач, заклинивание правого фрикциона. 15.02.2016 Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополя» в адрес ответчика направило уведомление № 125 для рассмотрения претензии по гарантийному изделию – трактор (т.1 л.д. 23), затем 29.04.2016 – претензию ( л.д. 63), указав, что ООО «ТД «Агроснабсервис» приняло на себя гарантийные обязательства по поставке трактора, который в соответствии с требованиями Документации о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора поставки бульдозера «Б 10 М6000Е» должен быть новый, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт и восстановление ( л.д. 63-64 т.1). В соответствии с положениями п.1.2 договора третье лицо ООО «ТД «Агроснабсервис» гарантировало, что товар соответствует указанным требованиям. В связи с изложенным, ООО «ГУП «Благоустройство г.Севастополь» потребовало замены трактора на соответствующий условиям договора. Третье лицо – ООО ТД «Агроснаб сервис» - направило в адрес истца претензию № 165 от 29.03.2016 с аналогичным требованием по договору поставки № 076
