и товарно-транспортные накладные, акты приема- передачи (работ, услуг, имущества), счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты сверок, платежные документы за период с 2013 года; - и иные имеющиеся в распоряжении ответчика документы общества в месте нахождения руководителя ликвидационной комиссии ООО ПК «Альянс КС». В обоснование заявленного иска истец указал, что 12.11.2015 на общем собрании участников Общества принято решение о добровольной ликвидации ООО ПК «Альянс КС» и назначена ликвидационная комиссия, в связи с чем, 21.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества. До принятия решения о ликвидации ФИО3 являлся директором Общества. После прекращения полномочий директора ответчик не передал истцу документы общества, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском. В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 13 час. 30 мин. 17.08.2016 истец настаивает на удовлетворении заявленного иска. В дополнении к иску истец указал, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского
аналогичной повесткой. В свою очередь, представитель ликвидатора ФИО2 сообщил истцу, что в повестку собрания акционеров не входит вопрос об исполнении третьими лицами обязательств банка, по которому собрание акционеров правомочно принимать решения в соответствии с частью 2 статьи 189.76 Закона о банкротстве, а вопрос передачи оставшегося имущества учредителям (участникам) не относится к компетенции собрания акционеров, в связи с чем проведение собрания акционеров Банка с предложенной повесткой дня является нецелесообразным, поскольку процедура ликвидации банка находится на стадии расчетов с кредиторами третьей очереди, в том числе с кредиторами по вновь установленным требованиям, вопрос о распределении имущества является преждевременным (письмо от 13.03.2020). Полагая, что в удовлетворении обращения истца об организации проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по предложенным вопросам повестки дня отказано неправомерно, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995
сообщил истцу, что в повестку собрания акционеров, не входит вопрос об исполнении третьими лицами обязательств банка, по которому собрание акционеров правомочно принимать решения в соответствии с частью 2 статьи 189.76 Закона о банкротстве, а вопрос передачи оставшегося имущества учредителям (участникам) не относится к компетенции собрания акционеров. В связи с изложенным ликвидатор считает нецелесообразным проведение собрания акционеров, поскольку решения собрания акционеров по предложенным вопросам не будут иметь юридической силы. Также в письме указано, что процедура ликвидации банка находится на стадии расчетов с кредиторами третьей очереди, в том числе с кредиторами по вновь установленным требованиям, в связи с чем вопрос о распределении имущества является преждевременным. Полагая, что ответчик неправомерно отказал в удовлетворении обращения истца об организации проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по предложенным истцом вопросам, ФИО1 как акционер общества обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров является
