2013, соглашение о передаче недвижимого имущества в уставныйкапитал Компании от 16.11.2012; Акты приема-передачи; договор аренды с дополнительным соглашением и соглашением о замене лица в обязательствах; платежные поручения; свидетельства о государственной регистрации права, о постановке на налоговый учет, об аккредитации). По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.04.2014 № 670. Рассмотрев материалы проверки и представленные Компанией возражения по акту, Инспекция 26.05.2014 вынесла решения: - № 98 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Компании доначислен НДС в сумме 435 508 руб., начислены пени в сумме 14 747 ,87 руб. и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2013 года, в размере 16 821 446 руб.; - № 32 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Компании в части деятельности филиала отказано в возмещении НДС за 1 квартала
170 НК РФ, восстановлению подлежат суммы налога, ранее принятые к вычету. В данном же случае налогоплательщик предъявил налог к возмещению после передачиимущества в уставныйкапитал. Кроме того, указал, что такого основания для доначисления НДС в сумме 1 759 334 руб., как излишнее предъявление к возмещению по ТМЦ, ранее переданным в уставный капитал, НК РФ не содержит. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что фактически доначисление налога в указанной сумме произведено налоговым органом в связи с его восстановлением при вкладе в уставный капитал. При этом обоснованность доначисления налога следует оценивать по основаниям такого доначисления, вне зависимости от формулировки, которую применил налоговый орган. Что касается выводов налогового органа о необходимости восстановления налога от всей суммы ТМЦ, переданного в уставный фонд, суд считает их обоснованными. Обязанность налогоплательщика по восстановлению НДС по товарно-материальным ценностям, переданным в уставный капитал хозяйственных обществ, предусмотрена статьей 170 НК РФ. Указанной обязанности корреспондирует право принимающей имущество стороны
При передаче имущества в уставный капитал передающая сторона должна указать в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав, сумму налога, подлежащего восстановлению, а принимающая сторона имеет право принять его к вычету (абз. 3 пп. 1 п. 3 ст. 170 и п. 11 ст. 171 НК РФ). Проанализировав вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что закон предусматривает право налогоплательщика на получение налогового вычета со стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставныйкапитал, при отсутствии реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость с его стороны, поскольку передающая сторона исчисляет налог с остаточной стоимости имущества и уплачивает его в бюджет, формируя таким образом в бюджете источник возмещения налога на добавленную стоимость. При этом, такое право может быть реализовано налогоплательщиком с подтверждением следующих обстоятельств: наличие права на предъявление к вычетам НДС непосредственно у учредителя и реализация такого права последним; восстановление и уплата в бюджет НДС
