Передача интеллектуальных прав на чертежи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«ТМЗ» [44]. При первоначальном рассмотрении возражения Роспатентом было принято решение от 29.05.2017, которым в удовлетворении возражения общества «Тутаевский моторный завод» отказано, патент Российской Федерации № 2195590 на изобретение «Планетарная коробка передач» оставлен в силе. Вместе с тем решением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017 по делу № СИП-389/2017 решение Роспатента от 29.05.2017 об отказе в удовлетворении поступившего 25.11.2016 возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2195590 на изобретение и об оставлении этого патента в силе признано недействительным как не соответствующее статье 1398 ГК РФ, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «Тутаевский моторный завод» от 25.11.2016. После признания недействительным решения Роспатента от 29.05.2017 третьим лицом в Роспатент при повторном рассмотрении возражения дополнительно были представлены следующие документы: спецификация к сборочному чертежу 239В.1721005-40 [46]; чертеж 202.1721015-50СБ [47]; чертеж 201.1721018 [48]; чертеж 200.1701034 [49]; чертеж 50217К5 ДС [50]; чертеж 201.1721180-50 [51]; чертеж 202.1721354-40 [52]; чертеж БЧ.238М.1721170-20 (см. 239.1721170-10) [53]; чертеж 238М.1721166 [54]; чертеж

и доверенность от 28.04.1994 № 1024, перечень материальных ценностей, подлежащих получению [19]); счет-фактуры [20-22] и [25-41]; товарные накладные [23-24]; накладная № 391 (на отпуск материалов на сторону) и доверенность №540, заявка от ОАО ПСФ «Автодизель-сервис», товарная накладная от 24.04.2001 № 346 [42]; договор купли-продажи от 27.11.2015 № 031/335 [43]; структура обозначения узлов и деталей коробки передач и классификатор буквенно-цифрового обозначения ОАО «ТМЗ» [44]. После признания недействительным решением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017 по делу № СИП-389/2017 решения Роспатента от 29.05.2017, третьим лицом дополнительно в Роспатент были представлены следующие источники информации: спецификация к сборочному чертежу 239В.1721005-40 [46]; чертеж 202.1721015-50СБ [47]; чертеж 201.1721018 [48]; чертеж 200.1701034 [49]; чертеж 50217К5 ДС [50]; чертеж 201.1721180-50 [51]; чертеж 202.1721354-40 [52]; чертеж БЧ.238М.1721170-20 (см. 239.1721170-10) [53]; чертеж 238М.1721166 [54]; чертеж 238М.171356 [55]; чертеж 202.1721157-40СБ [56]; чертеж БЧ.238М.1721042-60 (см. 239.1721-10) [57]; чертеж 239В.1721005-40СБ (извещение К16-97) [58]; чертеж 239В.1721006-40СБ [59]; чертеж 239В.1721006-40СБ (извещение К16-97) [60]; чертеж 239.1721039-12СБ

указал, что судом не учтено, что в подтверждение передачи секрета производства от компании «Окситроль» СП «Элокс» в материалы дела были представлены следующие доказательства: 1) акт б/н от 15.02.1991; 2) акт приема-передачи б/н от 26.01.1992; 3) транспортная накладная № 152846 от 25.03.1991; 4) международная транспортная накладная CMR С 3060643 от 26.03.1991; 5) грузовая таможенная декларация № 03002/0 000233; 6) опись передачи от 21.02.1992 BT № 020; 7) перечень применимых документов от 21.02.1992. Суд по интеллектуальным правам указал, что из указанных выше документов усматривается, что они содержат перечень передаваемых активов – оборудования, чертежей комплектующих для герметичных кабельных проходок, спецификаций, инструкций. Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего спора секретом производства (ноу-хау) является информация о конструкции, технологии производства, материалах модулей гермопроходок. Суд указал, что доказательством существования секрета производства (ноу-хау) как объекта гражданских прав могут быть любые документы, содержащие сведения для его идентификации. Для установления того, содержат ли переданные материалы сведения о конструкции, технологии