Передача исключительных прав по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разделе 5, передача исключительны (неисключительных) прав – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 8, конфиденциальность – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 11 заключенного договора. Заключенный сторонами договор на выполнение проектных работ и передачу исключительных (неисключительных) прав от 03.07.2014 № 433/14 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» ГК РФ. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По договору подряда одна сторона

использование с целью строительства возможны только с письменного согласия ООО «Экситон». Авторские права на созданные эскизные проекты архитектурных объектов (церквей) переданы ФИО3 (автором) ООО «Экситон» (заказчику) в соответствии с договорами авторского заказа на создание эскизных проектов от 13.12.2017, 14.03.2018, 01.03.2018, актами приема- передачи произведений от 05.01.2018, 27.04.2018, 12.03.2018. На основании пунктов 2.5 договоров исключительное право на использование произведения путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта передано ООО «Экситон». В пунктах 5.5 договоров предусмотрено, что заказчик обязан привлекать автора произведения к участию в разработке проектной и строительной документации на основе созданного им эскизного проекта. АО «Апатит» 16.10.2018 заявило о расторжении договора подряда от 06.06.2018 в одностороннем порядке. ООО «Экситон» 25.11.2019 направило АО «Апатит» досудебную претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторских прав. Претензия оставлена АО «Апатит» без удовлетворения. Как указано в исковом заявлении, в 2019 году ООО «Экситон» стало

воздушного судна, ограничился только формальным исследованием условий договора, указав на отсутствие такой взаимосвязи. Между тем из пункта 2.4. договора, на который ссылается суд первой инстанции в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017, прямо не следует, что стороны сделали акцент на отсутствие взаимосвязи между оплатой вознаграждения ПО со сроками выполнения истцом работ по договору. Суды, анализируя данное условие договора, не учли, что сторонами не заключалось двух самостоятельных договоров подряда и передачи исключительного права, а был заключен единый договор, следовательно, его условия в части подряда и передачи исключительного права не могут толковаться в отрыве друг от друга, без установления цели и задач, которые стороны преследовали при его заключении. Кроме того, как усматривается из условий договора, он предусматривает два срока для выполнения условий: один срок предусмотрен для передачи прав на использование программного продукта заказчику и его оплаты, а второй – срок выполнения работ по внедрению программного продукта, установленный пунктами 1.1.2., 6.2. договора, ведомостью исполнения

на указанные доводы. Единственным основанием, по которому судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении требования Предпринимателя о взыскании компенсации, явился вывод о передаче Предпринимателем исключительного права на спорный объект интеллектуальной собственности обществу «ПМ-Девелопмент». Оспаривая этот вывод, Предприниматель выражает несогласие с данным судом апелляционной инстанции толкованием пункта 8.1 договора от 14.10.2011 № 3, указывает, что иных договоров на отчуждение или передачу права использования объекта исключительных прав между сторонами не заключалось. Судебная коллегия полагает названный довод Предпринимателя подлежащим отклонению. Спорный договор признан судами первой и апелляционной инстанции смешанным, содержащим условия договора подряда и договора авторского заказа, что не оспаривается Предпринимателем в кассационной жалобе. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не