Передача материальных ценностей при инвентаризации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данными в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив, что представленные истцом в подтверждение требований результаты инвентаризации составлены с нарушениями (отсутствует подпись ответчика как материально ответственного лица, на момент прекращения полномочий решение о проведении инвентаризации для приема- передачи дел общества принято не было, приказы №№ 2, 3 о создании комиссии для проведения инвентаризационного учета товарно-материальных ценностей на РПЗ «Устьевое» и РПЗ «Кавалеровское» датированы 21.02.2014, доказательств уведомления ответчика о проводимой инвентаризации в материалы дела не представлено), пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя общества к ответственности в виде взыскания убытков ввиду недоказанности. При этом выводы аудиторов ООО «Аудит-Камчатка» не приняты судами в качестве надлежащих доказательств наличия недостачи в обществе, по мотиву того, что данные выводы основаны на документах, составленных в ходе проведения инвентаризаций 17.09.2013 и 28.02.2014,

инвентаризации в обозначенные в уведомлении даты Заявителем не подтвержден, в материалы дела не представлены доказательства проведения инвентаризации с 13 по 17 августа 2015 года - отсутствуют приказы о проведении инвентаризации, создании инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи, сличительные ведомости. Таким образом, можно сделать вывод о том, что инвентаризация не проводилась. В связи с чем, ФИО1 не мог принимать участие в инвентаризации, которой не было. ФИО3 как вновь назначенный руководитель должен был организовать процесс передачи материальных ценностей предприятия, обеспечить проведение инвентаризации , чего сделано им не было. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не инициировал передачу материальных ценностей новому руководителю, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к ответственности. Инвентаризация по результатам которой установлена недостача, проведена руководителем ООО «Роспромстройинвест- Урал» ФИО3 более чем через пять месяцев после увольнения ФИО1 с должности руководителя (собранием участников ООО «РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ- УРАЛ» от 06.07.2015 принято решение о назначении на должность генерального

ответственное хранение в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.8. Договора. Согласно пункту 5.6 Договора в случае утраты деталей подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по рыночной цене аналогичных деталей, которая определяется актом экспертизы независимой экспертной организации. При этом подрядчик также возмещает заказчику затраты на проведение независимой экспертизы. В рамках исполнения договора, истец передал ответчику по акту приема- передачи товарно-материальных ценностей колесные пары, боковые рамы, балки надрессорные (далее – объекты). Переданные ответчику вещи, являются индивидуально определенными вещами – каждый объект имеет индивидуальный номер, указание на год изготовления и код завода изготовителя, что подтверждается материалами дела. В рамках проведенной инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения в октябре 2018 года на складе АО «Вологодский ВРЗ» истцом была выявлена недостача запасных частей, хранившихся по условиям Договора. Претензией от 16.04.19 № ИД/ПР/ФЯрв-288/19 истец предложил ответчику возместить стоимость утраченных запчастей. Однако ответчик от исполнения обязанности о возмещение стоимости утраченных запчастей уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

и сроков передачи материальных ценностей стороны не предусмотрена. При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 450, 452, 453, 769, 770, 773, 774 ГК РФ, поскольку удержание материальных ценностей ответчиком не соответствует договору и требованиям статьи 769 ГК РФ, учитывая, что стороны осуществили приемку-передачу и оплату выполненных работ и после расторжения договора принято решение об использовании материальных ценностей в дальнейшем, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по передаче материальных ценностей, указанных в актах от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э»; от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И»; от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш»; от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К». При определении способа исполнения обязательства по передаче материальных

«Сбербанк России» для проведения экспертизы имеющиеся документы по деятельности должника и запросил у ФИО2 восстановленную базу «1С». ФИО2 05.12.2018 сообщил о передаче 20.12.2018 базы «1С» после восстановления. ФИО2 20.12.2018 передал базу конкурсному управляющему, она передана ПАО «Сбербанк России» для проведения экспертизы. Заключение эксперта № 1/2019 04.03.2019 передано ПАО «Сбербанк России» конкурсному управляющему, экспертом обнаружено списание товарно-материальных ценностей ООО «Формат-Авто» на сумму 34 050 596 руб. 11 коп. и дебиторская задолженность на сумму 2 256 076 руб. 67 коп. по состоянию на 31.12.2016. Конкурсный управляющий 05.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ФИО2 11.04.2019 представлены пояснения, согласно которым им допущены искажения в базе «1С». ФИО2 08.10.2019 приобщил к материалам дела первичные документы ООО «Формат-Авто», в том числе все приказы о проведении инвентаризации должника за период с 2014 по 2016 год, акты о списании и утилизации за эти же периоды. Конкурсным управляющим 25.02.2020 направлено

приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от <...> № <...> создана комиссия по приему-передаче материальных ценностей, на которую возложена обязанность произвести передачу материальных ценностей с подотчета заведующего складом отдела интендантского коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 в подотчет заведующего складом отдела интендантского коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Корж Е.Г. Указанно, что результаты приема- передачи материальных ценностей надлежит оформить актом. Во исполнение указанного приказа в период с <...> по <...> комиссией производилась инвентаризация на вещевом складе ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО у материально ответственного лица ФИО1 Из инвентаризационной описи, акта от <...> следует, что по результатам инвентаризации у ФИО1 выявлена недостача на сумму <...> рублей, а также излишки на сумму <...> рублей <...> копеек. Также из материалов дела следует, что в связи с уходом Корж Е.Г. в очередной отпуск, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН