соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг). В случае же передачи товаров (работ, услуг) в рекламных целях такие операции подлежат налогообложению на основании подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, если расходы на приобретение (создание) единицы товаров (работ, услуг) превышают 100 рублей. Вместе с тем не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве. Таким образом, по мнению заявителя, поскольку деятельность общества
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Каменский ЛДК» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации приказом от 22.07.2011 № 988 включило инвестиционный проект общества «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Для реализации указанного инвестиционного проекта Управление лесами Алтайского края (далее – Управление) распоряжением от 18.10.2011 № 286 предоставило обществу «Каменский ЛДК» в аренду без проведения аукциона лесные участки площадью 568 195 га для заготовки древесины. На основании указанных приказа и распоряжения Управление (арендодатель) и
прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. С учетом изложенного продавец по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества должен выставить покупателю счет-фактуру в течение пяти календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего перехода права собственности. Как следует из материалов дела, счет-фактура от 30.06.2014 № 308 по договору купли-продажи № КХ-230/14 от 30.06.2014 была выставлена продавцом недвижимого имущества до фактической реализации имущества. При этом по состоянию на 30.06.2014 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовала не только запись о переходе права собственности на мукомольный цех от продавца к покупателю, но и запись о государственной регистрации права собственности продавца на
представляют собой перемещение товаров внутри одной компании. Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача между структурными подразделениями одной организации, объектом налогообложения НДС не является. Следовательно, ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 % к операциям по передаче товаров российской организации своему филиалу, осуществляющему деятельность на территории иностранного государства, также не применяется. Исходя из вышеизложенного, при отсутствии реализации на территории РФ, следует вывод о том, что рассматриваемые операции по вывозу части сооружения и материалов на территорию республики Туркменистан независимо от таможенного режима, в котором они вывезены, считаются необлагаемыми НДС. Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ. В Постановлении Президиума
может расцениваться как неверное определение налоговым органом фактических взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Логистика». Считает, что передача строительных материалов подлежит отражению в налоговой базе по НДС отдельно от передачи прав и обязанностей подрядчика по договору цессии. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. На основании решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия о проведении выездной налоговой проверки от 02.04.2019 №9 в отношении ООО «НБС-Групп» налоговым органом в период с 02.04.2019 по 27.11.2019 проведена ВНП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По результатам проверки установлена, в том числе неуплата НДС за 4 квартал 2017 года в размере 6 993 727, 47 руб., в результате занижения налоговой базы на 38 854 041, 53 руб.- сумму реализации строительных материалов по акту приема-передачи от 18.12.2017 за вычетом ранее уплаченного НДС (материалы на сумму 45
в связи с наличием спора по точкам присоединения не свидетельствует о невозможности налогоплательщиком применительно к пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации искажения в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в указанных налоговых периодах откорректировать и произвести перерасчет налоговых обязательств на основании вступивших в законную силу судебных актов, определивших период и размер взысканной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, являющиеся основным видом деятельности налогоплательщика. Как следует из материалов дела, ООО «Энком» произвел корректировку своей реализации по контрагенту ПАО «МРСК Сибири», представив уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год и по НДС за 2-4 кварталы 2013 года. Согласно оспариваемым налогоплательщиком решениям, в ходе камеральных проверок размер дохода в целях исчисления налога на прибыль и сумма выручки от реализации в целях исчисления НДС по операциям с ПАО «МРСК Сибири» был установлен налоговым органом на основании первичных документов: актов
