Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (г. Камень-на-Оби, Алтайский край) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу № А03-856/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (далее – общество «Каменский ЛДК») и обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» (далее – общество «Ребрихинский лесхоз») о признании ничтожной сделки перенайма лесных участков, оформленной передаточным актом, подписанным ответчиками; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Ребрихинский лесхоз» возвратить лесной участок обществу «Каменский ЛДК»; о расторжении договора от 03.12.2012 № И-24/7 аренды лесного участка для заготовки древесины.

К участию в деле привлечен прокурор Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 25.06.2019 отказал в иске.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.11.2019, отменил решение от 25.06.2019 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каменский ЛДК», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Дело 24.03.2020 истребовано из Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Каменский ЛДК» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации приказом от 22.07.2011

№ 988 включило инвестиционный проект общества «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для реализации указанного инвестиционного проекта Управление лесами Алтайского края (далее – Управление) распоряжением от 18.10.2011 № 286 предоставило обществу «Каменский ЛДК» в аренду без проведения аукциона лесные участки площадью 568 195 га для заготовки древесины.

На основании указанных приказа и распоряжения Управление (арендодатель) и общество «Каменский ЛДК» (арендатор) без проведения торгов и с 50% ставкой арендной платы заключили несколько договоров аренды, в том числе договор от 03.12.2012 № И-24/7 аренды лесного участка площадью 13 584,1149 га для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2013 году вынесено представление «Об устранении нарушений лесного законодательства», согласно которому из 14 договоров аренды лесных участков предоставленных для реализации инвестиционного проекта без проведения торгов и с 50% ставкой арендной платы общество «Каменский ЛДК» самостоятельно использует только леса, предоставленные по трем договорам,

остальные участки переданы в субаренду; большая часть лесных участков используется не для реализации инвестиционного проекта, почти все субарендаторы не поставляют древесину на завод общества «Каменский ЛДК», реализует ее сторонним организациям, а общество «Каменский ЛДК» получает прибыль от сдачи в субаренду данных лесов, которые ему предоставлены на льготных условиях.

Общим собранием общества «Каменский ЛДК» 15.02.2016 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него общества «Инвест ЛК» с его одновременным присоединением к обществу «Ребрихинский лесхоз».

Передаточным актом от 30.06.2016, подписанным обществами «Каменский ЛДК» и «Ребрихинский лесхоз», последнему переданы права и обязанности по договору аренды от 03.12.2012 № И-24/7.

Министерство, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 03.12.2012 № И-24/7, ссылаясь на то, что сделка по перенайму заключена в нарушение законодательства и условий договора аренды, без согласия арендодателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 129, 166, 167, 168, 383, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 9, 12, 22, 71, 72, 73.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 № 988 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», Порядком выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 № 131 в редакции, действовавшей в спорный период, разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.12.2015

№ 83-КГ15-16, пришел к выводу об обоснованности иска Министерства.

Апелляционный суд исходил из следующего: договор аренды заключен с обществом «Каменский ЛДК» в льготном порядке без торгов в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2015 № 83-КГ15-16, переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в

области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена; ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что деятельность общества «Ребрихинский лесхоз» связана с реализацией приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края», а также доказательств использования лесных ресурсов инвестором - обществом «Каменский ЛДК» для обеспечения его производства сырьем; передача права аренды лесного участка, полученного в аренду в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта на безаукционной основе, по передаточному акту в порядке реорганизации юридического лица, что является формой перенайма по договору аренды, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства; поскольку с момента незаконной передачи прав по договору аренды общество «Каменский ЛДК», которому лесной участок был предоставлен на льготных условиях для определенной целиреализации приоритетного инвестиционного проекта, прекратило осуществлять мероприятия, закрепленные в лесном законодательстве, договоре аренды и приоритетном инвестиционном проекте, в целях обеспечения им многоцелевого, рационального, непрерывного использования, а также развития лесной промышленности, является правомерным требование Министерства о расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ ввиду существенного нарушения условий договора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы общества «Каменский ЛДК» не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева