Передача материалов материально ответственному лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мягкого инвентаря Расходы по договорам на приобретение и изготовление мягкого инвентаря из материалов подрядчика, приобретение специальной одежды и других видов мягкого инвентаря оплачиваются по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" ЭКР. Операция по изготовлению мягкого инвентаря в ателье из материала учреждения здравоохранения отражается в учете следующими записями: по дебету счета 010506340 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов" и кредиту счета 010506340 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов" - передача материала в ателье для пошива мягкого инвентаря (с отражением в аналитическом учете передачи от материально ответственного лица учреждения в ателье); по дебету счета 010604340 "Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" и кредиту счета 030209730 "Увеличение кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг" - формирование фактической стоимости мягкого инвентаря на стоимость услуг по пошиву; по дебету счета 010604340 "Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" и кредиту счета 010506440 "Уменьшение стоимости прочих материальных запасов" - формирование

не имеет в штате бухгалтера.Ежемесячный фонд заработной платы по организации,с учетом содержащихся в акте проверки и решении сведений о суммах удержанного налога на доходы физических лиц,составлял(примерно) от 33 до 55 тыс.руб. Товаро-транспортные накладные,являющиеся обязательным первичным документом на основании которых производится оприходование товара у организации отсутствуют. Требования-накладные формы М-11 ,подлежащие составлению при списании материалов в производство,осуществляемое оприходовавшим их юридическим лицом,оформлены в то время как заявитель по иным документам таковым не являлся.Вместе с тем, передача материалов материально-ответственным лицам других организаций документально не оформлялась,равно как не составлялись отчеты об их использовании,возврате остатков. Противоречия выявлены также при сопоставлении данных о соотношении стоимости приобретенных и списанных в производство материалов.Складских помещений организация не имеет,складской учет не ведет.Строительные материалы завозились непосредственно на объекты, при обычном сроке выполнения работ в 21 день остатки материалов были незначительными.Однако,по данным бухгалтерского учета налогоплательщика, стоимость оприходованных материалов в 2007 составила 5 140 183руб., из них в качестве приобретенных у двух

ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень запасов, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров и материалов проводится в период их наименьших остатков; - при смене материально ответственных лиц ; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требованиями от 10.02.2021 №2.19-24/919 и от 10.02.2021 №2.19-24/914 у Общества истребованы инвентаризационные

вела бухгалтерский и налоговый учет, оформляла и подписывала документы, одновременно выполняя функции руководителя и бухгалтера ООО «СтройГрупп». При этом она не смогла ответить на вопросы о том, велся ли в ООО «СтройГрупп» учет материалов, принятых от ООО «СКФ «Рубин» и их списание по наименованию и пообъектно, в каком регистре, как оформлялось, на вопрос о том, какими документами оформлялась передача материалов от ООО «СКФ «Рубин» в адрес ООО «СтройГрупп» на производство ремонтных работ на объектах многоквартирных домов, не смогла назвать фамилию материально-ответственного лица, передававшего материалы от ООО «СКФ «Рубин» и фамилию материально-ответственного лица , принявшего материалы. Наряду с этим в учетных документах как у ООО «СКФ «Рубин», так и у ООО «СтройГрупп» отсутствует ведение учета и движение ТМЦ пообъектно. Данный факт также подтверждается показаниями бухгалтера ООО «Паритет» ФИО28, пояснившей, что в учете ООО СКФ «Рубин» ТМЦ списывались по требовательной накладной, пообъектно списание материалов не осуществлялось, что свидетельствует о формальном отражении в

исполнение спорного договора хранения между истцом и ООО «Армада» подписан акт приема- передачи оборудования на хранение от 23.01.2020, согласно которому третье лицо приняло на хранение спорное имущество, разместив последнее на строящемся объекте ответчика, а именно: общежития №№ 1 — 3, расположенные в игорной зоне «Приморье» по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная 73. Письмом № 447 от 03.06.2020 ответчик уведомил ООО «Фортуна» о том, что ООО «Джи1» не принимало ни от ООО «Фортуна», ни от ООО «Армада» рассматриваемое оборудование на ответственное хранение Доказательств того, что спорный договор хранения предполагал хранение товарно-материальных ценностей на объектах третьего лица, не являющегося стороной рассматриваемой сделки ни истцом, ни ООО «Армада» не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Джи1», не являясь стороной договора хранения, спорные материально-товарные ценности на ответственное хранение не принимал, следовательно, указанное оборудование самовольно размещено третьим лицо на объектах ответчика в отсутствие надлежащего уведомления последнего об указанном обстоятельстве. В

приема-передачи материально-технических ресурсов №1 от 10.04.2015 на ответственное хранение, в том числе расходов необходимым для восстановления положения существовавшего до утраты имущества составил 11 417 677 руб. Данная сумма убытков, выявлена как разница (недостача МРТ), указанных в акте приема- передачи № 1 от 10.04.2015 и акте проверки наличия ТМЦ от 22.09.2015 с учетом транспортно-заготовительных расходов. В связи с чем, размер ущерба определен судом первой инстанции на основании заключения эксперта №007/16-2018 от 30.07.2018 и составил 11 417 677 руб. Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 10.04.2015 №1, судом апелляционной инстанции установлен факт передачи ООО «Уфанефтемаш» истцу (ООО «ТД Металлон») материально-технических ресурсов на ответственное хранение и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата переданного на хранение имущества после его востребования ООО «Уфанефтемаш» приходит к выводу о причинении последнему ООО «ТД Металлон» убытков в виде реального ущерба в размере стоимости переданного на