Федерации вышепоименованного недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении у Учреждения и расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием транспортной доступности, невозможностью использовать недвижимое имущество для ведения образовательного процесса с целью оптимизации налогообложения (л.д. 17-18). Письмом от 18.07.2018 № 07-19-6506 Территориальное управление предложило Учреждению проработать варианты дальнейшего использования недвижимого имущества (единым комплексом): - вовлечение в инвестиционный оборот в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 505, - передача на иной уровень собственности в порядке и по основаниям, определенным ст. 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ. В указанном письме Учреждению также предложено проинформировать Территориальное управление о выработанном решении с учетом полученного мнения Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России). Территориальное управление в своем письме обратил внимание Учреждения на то, что до момента вовлечения недвижимого имущества в хозяйственный оборот необходимо гармонизировать данные ЕГРН и реестра федерального имущества, следует внести изменения
Осуществление государственной регистрации прав на линейные объекты в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрено также п. 17 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи». Согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.12.2006, представленной истцом, указанный объект учитывался как объект недвижимости. Судом принято во внимание, что различий в передаче на иной уровень собственности движимого и недвижимого имущества федеральный законодатель не устанавливает. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 3372 от 18.10.2018. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального
сооружение, ранее представляющее собой объект гражданской обороны. Согласно представленных актов, данный объект требует капитального ремонта. В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя надлежащего содержания имущества лежит на собственнике данного имущества. Согласно предоставленному ответу из Территориального управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от .................. .................., по состоянию на .................. сведений о защитном сооружении гражданской обороны, расположенном в жилом доме по адресу: ................., в реестре федерального имущества не значится. Процедура передачи на иной уровень собственности данного объекта территориальным управлением не проводилась, документы о передаче отсутствуют. Согласно объяснениям администрации Надеждинского муниципального района, данный объект, как объект гражданской обороны, администрации Надеждинского района не передавался, на него отсутствует паспорт убежища, согласно которого определяется статус защитного сооружения гражданской обороны. Данные доводы подтверждаются и справкой архивного отдела администрации Надеждинского муниципального района от .................. .................., согласно которой в документах архивного фонда отсутствуют документы о передаче жилого дома и объекта ГО по ................. за
