трассы связей; схемы переключения и замены на резервное оборудование; графики обходов и замен; порядок проверки и корректировки соединительных линий; методы поиска повреждений, выполнения ремонтно-настроечных, ремонтно-восстановительных работ на линиях, трактах и каналах передачи; методы проведения измерений параметров и настройки закрепленного оборудования; назначение, принцип действия применяемых испытательных, поверочных и контрольно-измерительных приборов, аппаратуры, порядок их периодической поверки и ремонта; схемы распределения питающих напряжений, защиты, сигнализации, автоматики, телесигнализации и телеуправления; источники энергоснабжения; принципы работы источников электропитания, действия цепей автоматики; правила приемки в эксплуатацию оборудования после капитального ремонта и монтажа; нормы технологического проектирования сооружений электросвязи; основные положения, правила и инструкции по учету и паспортизации оборудования, сооружений, аппаратуры, каналов передачи; инструкции о порядке учета заявлений, по учету и прохождению заявок на услуги связи; порядок оформления и ведения производственной документации; нормы расхода запчастей и эксплуатационно-технических материалов; отечественный и зарубежный опыт в области эксплуатации оборудования электросвязи; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по
содержания представленных инвентарных карточек учета объекта основных средств следует, что первоначальная стоимость объектов была сформирована на дату их принятия к бухгалтерскому учету, а именно на 19.08.2008, 02.09.2008, 05.09.2008. Введение в эксплуатацию оформлено ООО «Строй Стандарт» актами о приеме- передаче здания (сооружения) (форма № ОС-1а) от 18.03.2009 №№ 35, 36, 37, 38, 39, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, о чем произведена отметка в инвентарных карточках учета объекта основных средств. Таким образом, по мнению арбитражного суда, действия ООО «Строй Стандарт», выразившиеся в постановке вагонов-бытовок строительных на учет по счету 08.4, предназначенному для учета затрат по приобретению оборудования, машин, инструмента, инвентаря и других объектов основных средств, не требующих монтажа; в оформлении на данные вагоны-бытовки строительные инвентарных карточек учета основных средств (форма № ОС-6); ввод их в эксплуатацию путем оформления актов о приеме-передаче здания (сооружения) (форма № ОС-1а), свидетельствуют о том, что вагоны-бытовки строительные приобретались ООО «Строй Стандарт» именно в
нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск (далее - объект). Согласно условиям статьи 5 договора строительного подряда обеспечение работ материалами и оборудованием осуществляет как истец, так и ответчик в соответствии с протоколом разделения поставок (приложение № 2 к договору строительного подряда). Как указывает ответчик, в процессе исполнения условий договора строительного подряда спорный товар истцом в адрес ответчика был передан по актам о приемке- передачеоборудования в монтаж по форме ОС-15 и на момент составления УПД № 192870026/083 от 17.10.2019 уже смонтирован на объекте. Поскольку в момент оформления УПД истец не мог исполнить обязанность по передаче ответчику товара, ответчик полагает договор поставки в части реализации товара по УПД притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ) и поэтому просит отказать в иске. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить
на сумму 172 093,35 рублей. Факт передачи истцом оборудования РТП по сумму 6 558 676 рублей подтвержден сохранной распиской от 21.07.2009, актом № 16/06 от 06.06.2011, протоколом от 03.08.2011 о сдаче-приемке изготовленного электрооборудования по договору № ОД-701-03/6329 от 12.07.2003. Пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2011 к договору, установлен факт выполнения истцом работ на сумму 6 730 769,35 рублей, в том числе стоимость оборудования в сумме 6 558 676 рублей и СМР в сумме 172 093,35 рублей. Товарная накладная № 184 от 30.09.2011 направлена ответчику на подпись сопроводительным письмом № 1333 от 15.11.2011. Ответчик письмом от 01.12.2011 уведомил истца об отказе в оформлении товарной накладной, поскольку отсутствует объект для установки оборудования. При этом ответчик сообщил, что при возникновении условий для монтажа оборудования, имущество, хранящееся на складе завода-изготовителя, будет принято к учету в кратчайшие сроки. 21.05.2012 истец обратился к ответчику с требованием об оформлении документов на приемку оборудования и проведение
