и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Как следует из материалов дела, установив, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии,
оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом, заключений эксперта ЭКС ЦЭКТУ, ГОСТа 23646-79 "Полуфабрикаты волокнистые целлюлозно-бумажного производства и их показатели качества. Термины и определения", руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской
учетом не выявлено. Из отчетов о движении ТМЦ ООО «ТД «Ногинец» следует, что в 2015 со склада было списано 6 909 296 кг. Расходование пряжи со склада в зависимости от целей (видов) использования: - реализация готовой (собственной) продукции на сторону - 796 429 кг; - реализация товаров для перепродажи - 24 033 кг; - отпуск (передача) товаров для перепродажи для производства ткани (в обработку ООО «Неотекс») - 1 121 кг; - отпуск ( передача) полуфабриката для производства ткани (в обработку в ООО «Неотекс») - 4 538 821 кг; - отпуск (передача) собственной пряжи для производства ткани (в обработку в ООО «Неотекс») - 27 443 кг; - отпуск (передача) пряжи давальцев для производства ткани (в обработку в ООО «Неотекс») - 1 042 252 кг; - отпуск (передача) покупной пряжи (сырья) для производства ткани (в обработку в ООО «Неотекс») - 479 003 кг. Операции расходования (списания) пряжи в бухгалтерском (налоговом) учете также
подлежащей передаче в адрес ООО «Даровской ЛПХ». Из показаний свидетелей ФИО6 (директор ООО «Стройлес») т.7 л.д. 1-17), ФИО1 (главный бухгалтер ООО «Стройлес») т. 7 л.д. 54-63) следует, что ООО «Стройлес» не передавал лесной участок в субаренду ООО «Даровской ЛПХ»; арендную плату за пользование лесным участком в 2009-2011 годах платило ООО «Стройлес»; лесные декларации, отчеты об использовании лесов за 2009-2011 годы в Департамент лесного хозяйства Кировской области предоставлял ООО «Стройлес»; передачаполуфабрикатов (обрезного пиломатериала) от ООО «Даровской ЛПХ» на завершающий этап производства в цех деревообработки ООО «Стройлес» и операции по передаче готовой продукции ООО «Даровской ЛПХ» никакими первичными документами не оформлялась; бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с договором о совместной деятельности (совместного осуществления операций) от 04.05.2011 каждый участник договора вел самостоятельно; совместный учет в соответствии с ПБУ 20/03 не вели; каждый из участников учитывал свои произведенные расходы по совместной деятельности и учитывал только распределенную ему продукцию на своем балансе; ведение
воздушной подушке (корпус оранжевого цвета) "Аэроджет 8М" (полуфабрикат) с двигателем № 1KZ0061939 с кольцами ходовых винтов без гибкого ограждения. В ходе исполнительного производства проводилась оценка указанного имущества. Соответствующий комплект документов передавался судебным приставом- исполнителем в Управление ФССП России по Нижегородской области для дальнейшей передачи в Росимущество в целях реализации имущества на торгах. 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем от УФССП России по Нижегородской области получен очередной возврат комплекта документов в отношении судна на воздушной подушке (корпус оранжевого цвета) "Аэроджет 8М" (полуфабрикат) ввиду непредставления ряда документов. В связи с неисполнением требований исполнительного документа после 28.06.2018, посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области имеет место незаконное бездействие, а также не согласившись с действиями и решением УФССП по Нижегородской области от 28.06.2018 по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, ООО «Инвест Ойл Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области. Признавая оспариваемое
которым разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. Кроме того, подпункт 56 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции « передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках», а пункт 2 указанной статьи дополнен подпунктами 62-69 устанавливающими следующие виды предпринимательской деятельности: «оказание услуг общественного питания; оказание услуг по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов); оказание услуг, связанные со сбытом сельскохозяйственной продукции (хранение, сортировка, сушка, мойка, расфасовка, упаковка и транспортировка); оказание услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы); выпас скота; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности;
закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; 3) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, являющиеся бесхозяйным имуществом; 4) сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в
в противоречия с показаниями последней о том, что в определенный период времени она осуществляла контроль за целевым расходованием указанным предприятием выделенных целевых денежных средств. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие в помещении ООО «Перспектива» персонального компьютера и выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орлан», однако как установлено, ФИО47 работником ООО «Перспектива» не являлась. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъята печать ООО «Орлан», акт приема- передачи оборудования по производству полуфабрикатов, доверенность от имени ФИО3, копия отчета о реализации бизнес-проекта «Производство замороженных полуфабрикатов», что свидетельствует о намерениях ФИО8 в осуществлении реализации данного проекта. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания администрации <адрес> изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «Орлан». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на накопителе на жестких магнитных дисках представленного системного блока №, изъятого в администрации <адрес> и на накопителе на жестких дисках системного блока ПК №, изъятого в офисе ООО «Перспектива», имеются файлы, содержимое которых
