поручительства до 31.12.2011, либо до момента полного исполнения обязательства должником в зависимости от того, что наступит ранее. Дополнительным соглашением от 31.12.2011 срок исполнения договора поручительства №10.05 от 10.05.2006 продлен до 31.12.2015. 11.09.2014 произошла реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина-С» в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл». Согласно представленному разделительному балансу обществу «ЧелябНефтьОйл» переданы обязательства по договору поручительства №10.05 от 10.05.2006 (том 1, стр. 101-110). Соглашением от 01.11.2014 осуществлена передача прав и обязанностей по договору поручительства №10.05 от 10.05.2006 с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина-С» на общество с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл», прекращено действие данного договора поручительства (том 1, стр. 95). 01.11.2014 между ООО «ЧелябНефтьОйл» (поручитель), ООО «Жемчужина» (должник) и ФИО1 (кредитор) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств по договору займа №1-ДЗ от 02.05.2006. Согласно пункту 7.2 договора поручительство дается на срок с момента подписания настоящего договора и действует
по делу о банкротстве ООО «Комплект Сервис». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 ликвидируемый должник - ООО «Комплект Сервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (далее – заявитель, БАНК «ТРАСТ» (ПАО)) 09.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора поручительства от 29.12.2017, заключенного между ООО «СИБЛЕС», ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС», ФИО2, соглашения от 02.04.2018 о передаче прав и обязанностей по договору поручительства от 12.01.2018, заключенного между ООО «СЭЛ ТРАНС», ООО «СИБЛЕС», ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС», договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2018 № 22-11/18-1Ц, заключенного между ФИО2 и ООО «РСП № 795», договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2018 № 22-11/18-2Ц, заключенного между ФИО2 и ООО «РСП № 795», недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прежнего состояния сторон по сделке. 15.06.2020 от БАНК «ТРАСТ» (ПАО) посредством электронной системы суда «мой
по делу о банкротстве ООО «Комплект Сервис». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 ликвидируемый должник - ООО «Комплект Сервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (далее – заявитель, БАНК «ТРАСТ» (ПАО)) 09.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора поручительства от 29.12.2017, заключенного между ООО «СИБЛЕС», ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС», ФИО2, соглашения от 02.04.2018 о передаче прав и обязанностей по договору поручительства от 12.01.2018, заключенного между ООО «СЭЛ ТРАНС», ООО «СИБЛЕС», ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС», договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2018 № 22-11/18-1Ц, заключенного между ФИО2 и ООО «РСП № 795», договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2018 № 22-11/18-2Ц, заключенного между ФИО2 и ООО «РСП № 795», недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прежнего состояния сторон по сделке. 27.07.2020 от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» посредством электронной системы суда «мой
размере 411 093 (четыреста одиннадцать тысяч девяносто три) руб. 47 коп.; взыскании с обоих ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины в размере 29 336 (двадцать девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп. Определением суда от 30.06.2022 года также по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство - замена ответчика ФИО2 на Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ 777» в связи с переводом долга на основании заключенного между указанными лицами Соглашения от 29.06.2022 года о передаче прав и обязанностей по договорам поручительства № 42/П от 30.12.2020 года и № 226/п от 30.01.2020 года. Участники процесса (истец ООО «Стройопторг», ответчики ООО «ЖБИ 777» и ФИО1) в настоящее судебное заседание не явились, от истца ООО «Стройопторг» и ответчика ООО «ЖБИ 777» в суд поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения с ходатайствами об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон. Изучив представленные материалы,
В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность выполнения ООО «Технология» работ по договору подряда, отсутствие у истца по условиям договора обязанности принимать частично выполненные работы, предоставленное законом и договором право отказаться от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. Указывает на нарушение судом норм процессуального права в части разрешения требований о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору поручительства ничтожным в отсутствии ФИО4, не привлеченного к участию в деле. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежим частичной отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Технология» 25 июня 2015 года заключен договор подряда № №...,
