Решение № А40-61325/2020-67-473 от 26.01.2021 АС города Москвы
с «09» января по «10» января 2020 года на Объекте работали совместные комиссии по определению объемов незавершенных строительством работ, определению состояния строительной площадки и материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, расположенных на строительной площадке. По итогам работы комиссий составлены соответствующие акты: -Акт приема-передачи незавершенных строительством работ от 10.01.2020; -Акт приема- передачи материалов ООО «СК Альянс» от 10.01.2020; -Перечень временных зданий и сооружений ООО «СК Альянс» от 10.01.2020; - Перечень материалов подрядчика ООО «СК Альянс» от 10.01.2020. Указанные Акты подписаны Субподрядчиком без замечаний. В соответствии с п. 5.2.2.2 Договора стоимость выполненных работ указывалась Ответчиком в ежемесячных отчетах о ходе выполнения работ (с указанием объема и стоимости единичных расценок на работы). В течение срока действия Договора Ответчиком был представлены следующие отчеты о ходе выполнения работ на сумму в размере 33 976 282,50 руб., принятые Истцом. В силу норм п. 5.4 и 7.3 Договора подписание промежуточных актов (отчеты, справки) не является принятием (предварительной
Решение № А55-14639/17 от 25.03.2021 АС Самарской области
НДС, а именно: превышает ее на 8 065,23 руб. С учетом этих выводов экспертов истец уменьшил размер своих требований до 10 055 353 руб. 72 коп. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что приложенный к материалам дела акт приема- передачи временных зданий и сооружений № б/н от 04.03.2017 свидетельствует о том, что ответчик принял указанные временные сооружения, однако обязанности по оплате данных сооружений у ответчика не возникло, поскольку затраты на их возведение включены в цену договора. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие понесенные субподрядчиком заявленные траты (объем, стоимость). Из условий заключенного между сторонами договора явствует, что все материалы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ были оплачены денежными средствами подрядчика в счет договорной цены. В материалах дела отсутствуют первичные документы, в том числе, платежные поручения, которые бы подтверждали фактические затраты на приобретение субподрядчиком материалов за счет собственных денежных средств. Ответчик указывает на то, что истцом предоставлена первичная
