Апелляционное определение № 33-22267/17 от 08.11.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
этого свой ранний опыт по сохранению регистрации путем передаривания малых долей, что следует из материалов дела по иску С.А.А. и др. к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (решение Ленинского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2009 г.). Для этого до рассмотрения дела по существу 18 марта 2009 г. взамен подаренной жилплощади в г. Челябинске, был заключен договор дарения ФИО3 с ФИО2 о передаче ему в дар 1/28 доли в праве собственности. Обжалуемая сделка носила возмездный характер дарения, что следует из вышеприведенного факта передачи денег по прикрываемой сделке (договору купли-продажи) третьему лицу по сделке – ФИО3, а не стороне по договору купли-продажи – ФИО2 Таким образом, сделка по последовательному заключению трех договоров сторонами (ФИО3 и ФИО2) была продумана и направлена на получение следующего результата. Во-первых, продажа Райским 1/28 доли в праве собственности на спорную квартиру предоставляла ФИО3 возможность в очередной раз использовать схему
Решение № 630030-01-2019-003728-57 от 26.05.2020 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
только в декабре 2019 года после первого судебного заседания, коммунальные услуги стала оплачивать в мае 2020 года; весь период самоизоляции из-за пандемии коронавируса проживала с детьми вместе с мужем в принадлежащем ей доме по адресу: г.Тольятти, ул.....; иск о расторжении брака с супругом не инициирован, передаривание супругу жилого дома осуществляется намеренно с целью создать видимость того, что в ее собственности не имеется другого жилья. Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых подтвердила совершение с ФИО3 безвозмездной сделки дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире . Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и изучив материалы дела, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего: Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., ....