данные ненормативные акты приняты с нарушением статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод судов о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель с 01.01.2013 обязан уплатить налоги, установленные при общем режиме налогообложения, является неправомерным. По мнению заявителя, переход на общий режим налогообложения в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения не распространяется на налогоплательщиков, применявших специальные режимы налогообложения. ИП ФИО2 заявление о снятии с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД ) не подавал, следовательно, переход на патентную систему налогообложения не освободил его от обязанности представлять налоговые декларации по ЕНВД и уплачивать данный налог. Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых решений Инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки; довод налогового органа о неправомерности применения Предпринимателем режима ЕНВД не был отражен в
(л.д. 15-18). Согласно уведомлению предпринимателя о переходе на УСН от 06.02.2012 ИП ФИО1 избран объект налогообложения - «доходы», ставка налогообложения – 6 % (л.д. 114). Доказательств того, что предприниматель в установленный срок обращался с соответствующим уведомлением об изменении объекта налогообложения по УСН в налоговый орган по месту регистрации, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для исчисления налогоплательщиком суммы единого налога по объекту «доходы, уменьшенные на величину расходов» по ставке, указанной в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 год, не усматривается. Представленное в материалы дела Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1), поданное 13.12.2012 в МРИ ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому Автономному округу (л.д. 45), уведомлением о смене объекта налогообложения по УСН признано быть не может. Как следует из пояснений сторон и имеющейся в деле информации третьего лица, предприниматель на территории г.Салехарда осуществлял деятельность, облагаемую ЕНВД . В силу п. 2 ст.
периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, соответственно. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП ФИО4 поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по виду деятельности «перевозка пассажиров и грузов предпринимателем, имеющим на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств». В заявлении от 05.02.2014 № 1813524 дата начала применения данного специального налогового режима – с 01.01.2014. При этом налоговые декларации по ЕНВД за налоговые периоды 2015 и 2016 годов Предприниматель не
что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 зарегистрирован 18.12.2012 в качестве индивидуального предпринимателя, применяет с 01.01.2016 упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» на основании уведомления о переходе на УСН (форма № 26.2-1). Одновременно до 01.01.2021 ИП ФИО2 применял систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». Кроме того, ИП ФИО2 на основании патента от 03.08.2021 № 6685210002042 в период с 12.08.2021 по 31.12.2021 применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». 29.01.2021 предпринимателем в налоговый орган направлено уведомление (форма № 26.2-1) о переходе на УСН с объектом налогообложения
переходе на упрощенную систему налогообложения лежит на налогоплательщике. В данном случае доказательств этому заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как верно указал суд первой инстанции, предпринимателем не доказан факт своевременного уведомления Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области о переходе на упрощенную систему налогообложения. При изложенных обстоятельствах следует признать, что довод заявителя относительно его нахождения на УСН в 2014 году является необоснованным и не имеет документального подтверждения. Следовательно, в соответствии с пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ИП ФИО1 не вправе применять УСН в 2014 году. Налогоплательщик также приводит довод о том, им правомерно применялся ЕНВД в отношении работ по проведению ремонта зданий и сооружений, укладке тротуарной плитки, поскольку ОКУН предусматривает в числе бытовых услуг такой вид деятельности, как строительные работы (оказание строительных и ремонтных услуг). При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде предприниматель заключал договоры
