Переход между зданиями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ноябрьск, промузел «Пелей», панель VII; - согласно данным технических паспортов строения «здание административное «АБК» и «Столовая УТТ-1» являются самостоятельными объектами недвижимости, расположенными по одному адресу; - на поэтажных планах зданий «АБК» и «Столовая УТТ-1» в технических паспортах спорный переход отсутствует, равно как и не отражен в экспликациях и в актах приема-передачи помещений. Признавая решение Инспекции законным и обоснованным по данному эпизоду, а также отклоняя как документально неподтвержденный довод Общества о том, что спорный переход между зданиями был построен до перехода к нему (Обществу) права собственности, а в проверяемом периоде последним осуществлен только капитальный ремонт (без внесения изменений в конструктивные элементы и интерьер), суды обоснованно исходили из следующего: - Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие приобретение спорного перехода вместе со зданиями, либо безвозмездное его получение в качестве основного средства, законченного строительством объекта или временного сооружения; - в техническом паспорте на Здание административное

процессуальном правопреемстве (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании: от администрации Минераловодского муниципального района: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.10.2014; от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: администрация Минераловодского муниципального района (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель), в котором просила признать самовольной постройкой надземный переход между зданиями гостиницы и магазином в торгово-гостиничном комплексе по пр. 22 Партсъезда, 137/3 в г. Минеральные Воды, Ставропольского края и обязать предпринимателя осуществить его снос. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал самовольной постройкой надземное сооружение, возведенное между зданиями гостиницы и магазина в торгово-гостиничном комплексе по адресу: <...>, обязал предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольно возведенного