Решение № 2-1529/17 от 14.11.2017 Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
ФИО4 в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с ответчиком суд не находит, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, кроме того, ее пояснения соответствует представленным суду письменным доказательствам. Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной рабочей недели ничем не подтверждается, из табелей учета рабочего времени, показаний свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда она показывала, что истец отказался от подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ о переходе на полный рабочий день и продолжил работать сокращенную неделю, следует, что истец осуществлял работу на условиях неполного рабочего дня, допустимых доказательств обратного истец суду не представил. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию последний был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении истец не оспаривал Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на счет истца перевел окончательный расчет
