ним и Ищенко З.П. заключены договоры дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ГСК № <...>, бокс <...>. Данные договоры дарения исполнены сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, Вергун СИ. вступил во владение и пользование квартирой и гаражным боксом, осуществляет все обязанности собственника имущества. Однако государственная регистрация переходаправасобственности на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что Ищенко З.П. заболела и 19 декабря 2019 года умерла. Ищенко З.П. являлась супругой родного брата Вергуна Ю.И., умершего 11 декабря 2017 года, наследники по закону и по завещанию у нее отсутствуют. После смерти брата истец и его семья оставались единственными родственниками Ищенко З.П., помогали ей и осуществляли уход. ФИО1. ссылался на то, что в связи со смертью дарителя в настоящее время лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется по
доли, нажитой в период брака, и не касаются вопросов перехода доли в порядке наследования или правопреемства. Исключений в отношении перехода доли умершего участника пережившему супругу уставом общества не предусмотрено. Поскольку ФИО8 не является наследницей доли в уставном капитале общества, так как единственным наследником в силу завещания является ФИО5, то в силу приведенного правового регулирования получить «право участия» в обществе, она, как третье лицо по отношению к обществу, может в общем порядке по правилам статьи 21 Закона об обществах от того из субъектов, которому данное «право участия» перешло в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве таких субъектов могут быть как наследники, участники общества, так и само общество. Доводы апелляционной жалобы Прощенко М-ны о том, что она получила свидетельство о праве собственности раньше, чем наследник по завещанию , и не должна получать его согласие, не имеют правового значения, поскольку данный факт с учетом изложенного выше не
16:50:350201:3550-16/004/2019-5 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:3550 к ФИО13, ФИО14. 19.09.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 16:50:350201:3551-16/004/2018-2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:3551 к ФИО15. 19.02.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № 16:50:350201:3551-16/003/2019-5, № 16:50:350201:3551-16/003/2019-6, № 16:50:350201:3551-16/003/2019-7 о государственной регистрации переходаправасобственности, праве общей долевой собственности ФИО16, ФИО17, ФИО18. В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены также следующие фактические обстоятельства дела. 29.10.2015 нотариусом г. Казани Республики Татарстан ФИО19 удостоверено завещание ФИО9 (рег. № 2-3450), в соответствии с которым им в пользу должника - ФИО22 Динчера завещано следующее имущество: - квартира, находящаяся по адресу: <...>; - земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:41, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, пос. Салмачи, ул. Раздольная, д. 3; - 705/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходеправ участника к наследникам. В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью. Между тем положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания , органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134 Гражданского
соответствии с договором о передаче в собственность квартиры № 2 по адресу: <адрес>, от 22 июня 1993 года собственником квартиры являлась ФИО4 Указанный договор зарегистрирован в уставленном порядке в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара 23 июня 1993 года. 06 апреля 2009 года ФИО4 умерла, о чем 07 апреля 2009 года выдано свидетельство о смерти. 28 июля 1993 года, при жизни, ФИО4 завещала своему сыну ФИО2 указанную выше квартиру. Завещание было удостоверено нотариусом. Переход права собственности по завещанию от ФИО4 к ФИО2 в установленном порядке не регистрировался, однако ФИО2 после смерти своей матери принял имущество, в том числе и <адрес>, в г. Краснодаре. ФИО2 проживал совместно со своей матерью ФИО5 и зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанной квартире с 23 августа 1988 года, о чем имеется запись в домовой книге. В настоящее время ФИО1 принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. Доступ
дело по его иску рассмотреть в его отсутствие, предоставив суд письменное заявление. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, суду пояснил, что мать истца Р.И. являлась наследницей указанного в иске недвижимого имущества, которое досталось ей после смерти ее матери по завещанию, т.е. бабушки истца Ф.Я. Р.И. фактически приняла наследство умершей матери, она заселилась в дом матери, принимала меры к его сохранности, занималась ремонт, садила огород, однако официально переход права собственности по завещанию не оформила. Право общей долевой собственности на земельную долю так же при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ не зарегистрировала. После смерти Р.И. истец принял наследство в установленном законом порядке, несет бремя содержания всех объектов недвижимого наследственного имущества. Просит суд признать за истцом в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> и на земельную долю площадью < > га расположенную
правило несения бремени расходов на содержание общего имущества на свои средства. В соответствии с ч.1ст. 322ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность ответственности предусмотрена договором или установлена законом, однако к спорным правоотношениям данная норма также не применима. Доводы истца ФИО4 о том, что регистрация права собственности на <адрес> 21.01.2011г., является фактической датой приватизации данной квартиры, судом не принимаются во внимание, поскольку являются юридически не состоятельными. 21.01.2011 г. зарегистрирована не приватизация квартиры, а переход права собственности по завещанию . Ссылка истца на то, что в настоящее время имеется необходимость в проведении капитального ремонта <адрес>, применительно к возникшим спорным правоотношениям, также не принимается судом, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, очередность проведения капитального ремонта определяется в региональной программе капитального ремонта. Как указано выше дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в программу капитального ремонта с установлением сроков проведения ремонта. По мнению суда, истечение сроков эксплуатации конструктивных элементов и инженерных
отсутствием по прежнему месту жительства. Фактически наследство истцом было принято, осуществляется по настоящее время уход за домовладением, вносятся коммунальные платежи, претензий со стороны покупателя не имеется, поскольку дом полностью перешел в его владение с момента приобретения. Поскольку в связи со смертью одного из продавцов и уклонения второго продавца от указанных действий, договор купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности к покупателю не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке, истец просит признать переход права собственности по завещанию 1/2 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО11), 127 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ФИО4 и ФИО1 на ФИО2 после смерти ФИО1. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец, в суд не явился, направив представителя. Представитель истца ФИО2, участвующая по доверенности ФИО9 в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Поскольку место жительства ответчика ФИО4 не известно определением суда назначен адвокат в
