соответствуют имеющимся материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Изложить абзац 5 на странице 21, переходящий на страницу 22, решения от 30.11.2018г. по делу № А19-12125/2018 в следующей редакции: «Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, а также принимая во внимание участие предпринимателя в судебных заседаниях по двум делам, времени необходимого на дорогу, а также положения п.5.5 договора от 27.04.2018г., суд приходит к выводу, что заявленные расходы являются обоснованными в размере 42065 руб. 13 коп.. в том числе: суточные – 4200 руб. 00 коп. (6 дней х 700 руб. 00 коп.), расходы на проезд к месту командировки и обратно (топливо) – 23465 руб. 13 коп., расходы по найму помещения – 14400 руб. 00 коп.», далее по тексту. Судья Н.В.Деревягина
пояснили, были ли выплачены ежемесячные надбавки за время командировки. В феврале 2019 год пришел ответ. Расчетные листки показали, что ежемесячная надбавка за период с 14 мая 2018 года по 15 июня 2018 года была выплачена 25 июля 2018 года, за период с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года была выплачена 20 февраля 2019 года. За три периода командировки надбавка выплачена не была. Оплата дней в пути в выходные дни в периоды переходящих командировок 13 мая 2018 года, 17 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 01 июля 2018 года, которые она не могла использовать по своему усмотрению, могут быть признаны временем отдыха, а потому должны быть оплачены. С 10 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года истица находилась в отпуске. 14 февраля 2019 года ей был перечислен оклад за август 2018 года. 15 февраля 2018 года истица обратилась в бухгалтерию, чтобы ей пересчитали отпускные за сентябрь
г.Омске, в районе дома № ___, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей. Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в районный суд г.Омска. Указал, что поворот налево он совершал на разрешающий сигнал светофора, снизив скорость перед пешеходным переходом. Пешеходов на проезжей части и полосе его движения не было. Судьей Ленинского районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение. В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой рассмотрено не было, в связи с чем он был лишен права представлять доказательства. В решении суда неверно указан государственный регистрационный
