Апелляционное определение № 33-551/2018 от 30.01.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
ответе прокурора <адрес> СВ. от <дата> №ж-2017, указанно, что: «Любое лицо, избранное на руководящую должность, в любой профсоюзной организации, сохраняет свои полномочия до момента своего переизбрания и поэтому увольнение с основного места работы, ни в коем случае не означает сложение полномочий председателя первичной профсоюзной организации работников учреждений, т.е. на должность председателя профсоюзной организации лицо избирается по воле большинства работников - членов профсоюза». Согласно письму нового председателя комитета администрации профсоюза администрации района ФИО10, истца поставили в известность о прекращении полномочий председателя профсоюзного комитета только <дата>. В суд с исковым заявлением обратились до истечения 3-х месяцев со времени (<дата>) когда истцу стало известно о нарушении ее прав. О том, что истец подала исковое заявление в Кизлярский городской суд о восстановлении на работе в администрации района и профкоме знали, однако не дождавшись решения суда и трехмесячного срока в течении, которого членство в Профсоюзе после прекращения трудовых (служебных) отношений сохраняется, истец незаконно была переизбрана
Кассационное определение № 33-3256 от 17.08.2010 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
года была уволена в порядке перевода в профсоюзный комитет ОАО «Юганскнефтегаз». С 14 марта 2006 года занимала должность председателя первичной профсоюзной организации финансового управления. 25 марта 2010 года состоялась отчетно- выборная конференция финансово- экономического центра ООО «РН-Юганскнефтегаз», на которой было произведено переизбрание председателя первичной профсоюзной организации. ФИО1 не была избрана на должность председателя первичной профсоюзной организации. Приказом (номер обезличен) от 26.03. 2010 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено по п.3 статьи 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения в части ознакомления работника с приказом об увольнении. Поскольку ФИО1 уволена с должности председателя профкома , суд восстановил ее в прежней должности. Однако с указанной позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может являться, в частности, одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 83 настоящего