единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи (кабельные и воздушные), теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. Таким образом, к объектам недвижимости относятся, в том числе трубопроводы различного назначения в совокупности со всеми устройствами, составляющими единый функциональный комплекс. Правомерность выводов налогового органа об ошибочной переквалификациинедвижимогоимущества в движимое подтверждена заключениями эксперта от 07.12.2018 №162/2018 (по аналогичным объектам), от 11.12.2019 № 236/2019 № 237/2019 (в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2016-2017 гг.), от 22.07.2019 № 166/2019 (в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2018 год) согласно заключениям проведенных экспертиз, по перечням объектов и иных документов, представленных налогоплательщиком, в том числе, проектной документации. Принимая во внимание, что перечни исключенных
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 115 504,75 руб., Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 2 310 097 руб., начислены пени в сумме 7 245,34 руб. (с учетом решения УФНС по Волгоградской области от 30.06.2023 № 18-2023/38ск том 15 л.д. 104). Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод Инспекции о неправомерной переквалификациинедвижимогоимущества в движимое . Общество, не согласившись с решением Инспекции № 09-21/4/4276 от 14.12.2022, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Решением УФНС по Волгоградской области от 16.02.2023 № 110 жалоба АО «Текскор» оставлена без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на необоснованность выводов Инспекции о квалификации спорного имущества в качестве недвижимого и отсутствие обязанности для исчисления налога на имущество организации. Пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации определяет
надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки продукции от пунктов ее приема до пункта сдачи, технологического хранения или перевалки на другой вид транспорта. Поскольку в настоящем случае все спорные объекты основных средств являются неотъемлемой технологической частью рассматриваемых трубопроводов, конструктивно и технологически связанными с ними, отдельные виды оборудования не относятся к движимому имуществу, и, следовательно, их стоимость должна включаться в среднегодовую стоимость имущества, подлежащего налогообложению. Учитывая изложенное, выводы Инспекции о неправомерной переквалификации заявителем недвижимогоимущества в движимое , являются обоснованными. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и незаконности обжалуемого решения суда. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из
