предъявлено требование о возмещении судебных расходов, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции доказательств чрезмерности расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание не представил. Разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Заявленные для взыскания с проигравшей стороны транспортные расходы и расходы на проживание представителя могут быть уменьшены при доказанности их чрезмерности (использования очевидно неэкономичных видов транспорта - перелет бизнес-классом , проезд в св-вагонах, при наличии билетов эконом-класса; проживание в номерах категории люкс и т.п.). Доводы ФИО1 о том, что расходы на проезд представителей на служебном транспорте к месту проведения судебных заседаний в г. Пермь и в г. Екатеринбург, на оплату их проживания в гостинице и на оплату им суточных не отвечают требованиям необходимости, оправданности и разумности, судом отклоняются исходя из следующего. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных
предъявлено требование о возмещении судебных расходов, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции доказательств чрезмерности расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание не представил. Разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Заявленные для взыскания с проигравшей стороны транспортные расходы и расходы на проживание представителя могут быть уменьшены при доказанности их чрезмерности (использования очевидно неэкономичных видов транспорта - перелет бизнес-классом , проезд в св-вагонах, при наличии билетов эконом-класса; проживание в номерах категории люкс и т.п.). Доводы истца о том, что стоимость транспортных расходов представителя ФИО1 превышает стоимость билетов в аналогичном направлении, кроме того не доказана необходимость и обоснованность приобретения билетов на фирменный поезд «Демидовский экспресс» при наличии более экономичных вариантов, судом отклоняются исходя из следующего. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума
в том числе с сентября 2018 года по январь 2020 года (до заключения договора на покупку квартиры по адресу: Пугачевская, 16-114) были приобретены: автомобиль Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC, год выпуска 2017, VIN <***>, мощность двигателя 249 л.с., автомобиль Mazda СХ-5, год выпуска 2018, VIN <***>, мощность двигателя 194 л.с. Также денежные средства были потрачены на путешествия в Объединенные Арабские Эмираты (катание на вертолете, экскурсии, рестораны), в Германию-Швейцарию (Мюнхен / Баден-Баден / Женева - перелет бизнес-классом , экскурсии, рестораны, шопинг), на Красную Поляну (катание на сноубордах), в Анапу (семья К-вых 4 человека + семья Р-вых 2 человека), поездку в Москву (ФИО1 с дочерью), поездку в Астрахань (ФИО2 с дочерью). Таким образом, наличные денежные средства, снятые супругами с сентября 2018 года по январь 2020 года, не имеют отношения к покупке квартиры. Между тем в данном судебном акте не указано на общность долга по обязательствам перед ООО «ТЦ Орион», имеется лишь
в сумме 9 585 руб. (7020 руб.+ 10125 руб. + 11 610 руб. ÷ 3). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно п. 3.2.1 договора от 01.04.2020 заказчик возмещает расходы на проживание в гостинице не ниже 5*, а также расходы на авиабилеты бизнес-класса; в данном случае непосредственное участие в судебных заседаниях принимал старший партнер коллеги - ФИО1, который должен был обеспечить защиту интересов ответчика; необходимость проживания в гостинице не ниже 5*, а также перелет бизнес-классом , в том числе, было связано с необходимостью обеспечения противовирусных мер - социального дистанцирования (спор начался в период первой волны коронавируса); практика проживания в гостинице не ниже 4* и перелет с повышенным комфортом использовалась с разными клиентами и не являлась попыткой переложить на истца необоснованные расходы. Действительно, право выбора места проживания своего представителя для обеспечения участия в судебном заседании, проходящем в другом городе, принадлежит стороне по делу, которая может выбрать наиболее удобную для
ФГБОУ ВО «АлтГУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера. Соответственно, в силу ч. 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» должно осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности. Одобрение ректором ФГБОУ ВО «АлтГУ» документов, подтверждающих перелет бизнес-классом Президента Землюкова С.В., а также совершение данных выплат противоречит внутренним документам университета, которыми установлена возможность осуществлять перелет бизнес-классом только ректора. Факт отнесения денежных средств, за счет которых возмещены расходы по авиаперелету бизнес-классом Землюкову С.В., к средствам от приносящей доход деятельности университета, правового значения не имеет. Вопреки выводу суда, принятие ученым советом университета ДД.ММ.ГГ решения о предоставлении Землюкову С.В. возможности авиаперелета бизнес-классом свидетельствует об отсутствии такой возможности в спорный период правоотношений. В судебном заседании
