Перемещение движимого имущества в эксплуатации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является единственным потребителем электрической энергии через распределительную трансформаторную подстанцию, а потому перемещение трансформаторной подстанции (РТП 137) будет связано с несоразмерным ущербом для использования гостинично-туристического комплекса по назначению. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что энергоустановка является составной частью объекта недвижимости – объекта основных средств (здания гостинично-туристического комплекса), и по совокупности признаков является составной частью неделимой недвижимой вещи, а потому признал необоснованным применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса. Выражая несогласие с названным выводом суда кассационной инстанции, общество указывает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки фактических обстоятельств дела установлено, что спорная энергоустановка создавалась и учитывалась обществом в качестве движимого имущества, полученного им в собственность в порядке статьи 702 Гражданского кодекса как результат выполнения подрядных работ. В отношении энергоустановки не оформлялись какие-либо разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию , право собственности в отношении названного объекта не подлежит регистрации в

то, что блочно-модульная котельная представляет собой одноэтажное здание, является сложным комплексом энергетического оборудования, производственным объектом повышенной опасности, является недвижимым имуществом, поскольку ее перемещение без соразмерного ущерба ее назначению и с сохранением функциональных свойств находящегося внутри оборудования невозможно, отсутствие зарегистрированного права на котельную не может являться доказательством, свидетельствующим об отнесении этого объекта к движимому имуществу По мнению предприятия «ГОИИ», приобретая земельный участок, общество «УК Технология» знало об уже существующих нарушениях права собственности, то есть о нахождении в границах участка спорной котельной, при этом, покупатель не мог самостоятельно определить движимое это имущество или недвижимое, доказательства отсутствия согласия предыдущего собственника земельного участка на осуществление строительства котельной в материалы дела не представлено. Предприятие «ГОИИ» также как и общество «Волжская ТГК» указало, что доказательств наличия альтернативного источника тепловой энергии, допущенного к эксплуатации , состоящего в системе теплоснабжения города Оренбурга и обладающего необходимой мощностью, в дело не представлено. Кроме того, предприятие «ГОИИ» поддержало доводы о

слоем из тонколистовой оцинкованной стали. Тепловые сети от здания котельной в наземном исполнении, бесканальные, трубопроводом из стальных труб в пенополиуретановой теплоизоляции ДУ 219 мм, 150 мм. Возможен демонтаж и перемещение данных объектов с повторным использованием по назначению без несоразмерного ущерба. Объекты не обладают признаками недвижимых вещей (т. 3 л.д. 30-33). Из материалов дела следует, что спорное оборудование располагается в зданиях и в целях их использования осуществлялись строительно-монтажные работы. Между тем, принимая во внимание изложенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что оборудование, приобретенное как объекты движимого имущества, учитывается в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов. При этом сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания. Спорное оборудование предназначено

и о причинении ущерба в результате перемещения именно отдельного оборудования. Таким образом, Обществом не представлено доказательств, что изъятие и перемещение спорных объектов не приведет к нанесению несоразмерного ущерба проектному функциональному назначению Приморской ГРЭС, в том числе потере установленной мощности. Представленные договоры поставки аналогичного оборудования не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении. Представленное Обществом экспертное заключение АО «Эннова» №36-20Э/ПИР-ПЗ по вопросу обоснованности квалификации спорных объектов в качестве движимого имущества, судом во внимание не принимается в силу следующего. Отнесение налоговым органом спорных объектов в состав недвижимого имущества осуществлено исходя из совокупности сведений (информации) об объектах основных средств, содержащихся в технической документации, актах приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, первичной (учетной) документации налогоплательщика с учетом норм налогового, гражданского, градостроительного законодательства, отраслевых норм, стандартов и правил, в том числе в области эксплуатации опасных производственных объектов. При этом исходя из представленного Заявителем экспертного заключения, экспертом сделан вывод о том, что спорные объекты

надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности. Согласно п.1 и 2 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом