Перенос даты сокращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В ходе повторного рассмотрения заявления о признании товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 580617 общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком общество заявило ходатайства: о сокращении перечня товаров 4-го класса МКТУ; об изменении даты, с которой просит признать спорный товарный знак общеизвестным в Российской Федерации (с 31.12.2016 на 31.12.2018); о переносе даты рассмотрения заявления на более поздний срок для представления сведений и материалов за два дополнительных года. Роспатент удовлетворил ходатайство общества о сокращении перечня товаров, остальные ходатайства оставил без удовлетворения. Ходатайство об изменении даты Роспатент отклонил со ссылкой на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 по делу № СИП-676/2017, поскольку, как отметил административный орган, оно предусматривает обязанность повторно рассмотреть заявление о признании спорного товарного знака общеизвестным именно с 31.12.2016. В связи с отклонением ходатайства об изменении указанной даты административный орган счел нецелесообразным перенос даты рассмотрения

возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила № 56). Как указывалось выше, в ходе повторного рассмотрения общество заявило ходатайства: о сокращении перечня товаров 4-го класса МКТУ; об изменении даты, с которой просит признать общеизвестным в Российской Федерации спорный товарный знак, с 31.12.2016 на 31.12.2018; о переносе даты рассмотрения заявления на более поздний срок для предоставления сведений и материалов за два дополнительных года. Ходатайство о сокращении перечня товаров было удовлетворено, а остальные ходатайства оставлены без удовлетворения. В результате было рассмотрено заявление общества о признании общеизвестным в Российской Федерации с 31.12.2016 товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 580617 в отношении товаров 4-го класса МКТУ «топливо моторное; бензин; дизельное топливо (все товары для продажи на автозаправочных станциях)» и услуг 37-го класса МКТУ «станции технического обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание]; услуги

общей площадью 15 кв. м., расположенной в МВЦ «Крокус Экспо» для участия субъектов малого и предпринимательства Костромской области. Согласно постановлению губернатора Московской области от 21.10.2021 №387-ПГ запрет на доступ посетителей в выставочные залы и проведение массовых мероприятий был введен на период с 28.10.2021 по 07.11.2021. Вместе с тем, располагая сведениями об издании соответствующего постановления, ответчик не выполнил комплекс мер, предусмотренных договором аренды о переносе выставки (раздел 8 договора), а направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору от 22.10.2021, предусматривающее новые даты проведения выставки и сокращение ее сроком на 1 день, при сохранении всех иных условия договора, в том числе цены договора. Поскольку данное дополнительное соглашение не было подписано истцом, соответственно ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, и по факту не предоставил в аренду истцу за плату, во временное пользование оборудованную выставочную площадь на период монтажа, проведения и демонтажа выставки «2021 HEAT&POWER», проводимой с 26.10.2021 по 28.10.2021. Период

17АП-4266/2021-ГК г. Пермь 30 апреля 2021 года Дело № А60-54644/2020 Судья Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Гуляева Е.И., рассмотрев вопрос о переносе даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика индивидуального предпринимателя Юдина Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу № А60-54644/2020 по иску органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ОГРН 1026600933721, ИНН 6612001428) к индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 318665800054962, ИНН 661205268527) о взыскании денежных средств, установил: определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05 мая 2021 года в 10 час. 45 мин. Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на

международных научных программ. На основании ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Как следует из уведомления, ФИО2 предупреждена о предстоящем увольнении Дата обезличена года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении, также истица была ознакомлена с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о переносе даты сокращения численности и штата работников на Дата обезличена года. В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически была поставлена в известность, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года дата сокращения перенесена на Дата обезличена года, иными словами она подлежит увольнению с Дата обезличена года. Сокращение и, соответственно увольнение не состоялось, и истица считала, что действие трудового договора продолжается. Дата обезличена года истица ознакомлена со списком работников для ознакомления с приказом Номер