Перенос даты увольнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд считает, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по своевременному уведомлению работников о предстоящем увольнении существенно нарушает их права и законные интересы в сфере трудовых отношений, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При оценке доводов конкурсного управляющего о совершении действий, направленных на устранение вредных последствий (отмена приказов об увольнении, перенос даты увольнения с восстановлением задолженности МУП «Белоярскагротранс» перед работниками) суд отмечает, что указанные действия предприняты уже после совершения правонарушения, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии его состава. Вместе с тем, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда в силу ст. 4.2 КоАП отнесены к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. С учетом изложенного, суд

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее - Общество, ООО «Сиблес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия (далее - Инспекция) о признании незаконным предписания №07-ВЕ-19 от 12.02.2009 г. в части. Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснил суду, что работник ООО «Сиблес» ФИО3 была уволена по собственному желанию 19 января 2009 года, о чем был издан приказ. 20 января 2009 года ФИО3 обратилась с заявлением о переносе даты увольнения с 19 января 2009 года на последний день листка нетрудоспособности. Ранее изданный приказ об ее увольнении был отменен и 05 февраля 2009 издан новый приказ об увольнении, в этот же день ей была вручена трудовая книжка. Таким образом, порядок оформления прекращения трудового договора, установленный статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюден. Представитель ответчика заявленных требований не признал и пояснил суду, что данный спор возник из трудовых отношений и не подлежит рассмотрению в

иные контролирующие должника лица не ссылались на отсутствие у них каких-либо конкретных документов, из перечня истребуемых, учредитель, который заявлял ходатайства о переносе процесса, ссылаясь на сбор документов, документально не подтверждал соответствующих пояснений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение обязанности по передаче документов и имущества, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника. Представленные ответчиком документы не опровергают выводов суда первой инстанции. Документы поступили после принятия обжалуемого судебного акта, несмотря на установление судом процессуальной даты раскрытия перед судом документов – 11.12.2017, и касаются событий, произошедших 21.11.2017, то есть до последнего отложения - 22.11.2017. К 22.11.2017 учредитель должника представила ходатайство об отложении со ссылкой на передачу части документов, приложением актов передачи, но без ссылок на увольнение ФИО1 Отсутствует обоснование не принятия должником мер к назначению нового руководителя в связи с увольнением ФИО1, если таковое состоялось. Судом апелляционной