Перенос полотенцесушителя на противоположную стену - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и гражданской ответственности у истца на основании полиса страхования серия 001СБ №2690265584 от 19.12.2019. Истец признал случай страховым и выплатил третьему лицу 70 883, 84 руб. в возмещение ущерба, сумма определена на основании локальной сметы от 16.10.2020. Как следует из акта №147 от 11.09.2020; фотографий от 3.03.2021 (сделаны по результатам обследования по факту переноса, что подтверждается выкопировкой из журнала выдачи актов ответчика, с подписью ФИО2); документации по перепланировке квартиры №39, причиной затопления явилась неисправность внутриквартирного оборудования квартиры №39 – муфты с контргайкой в месте присоединения полотенцесушителя. Полотенцесушитель был перенесен ФИО2 в 2013 году на противоположную стену с увеличением протяженности на 1,5 м и прохождением за гипсокартонной конструкцией, в результате самостоятельного переустройства сетей собственными силами. Полотенцесушитель не обслуживает никаких помещений, кроме квартиры №39. Труба полотенцесушителя расположена после запирающего устройства (вентиля), т.е. на внутриквартирном, а не на общедомовом имуществе. Доказательств обратного истец не представил. Исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд отклоняет

трубопровода ГВС в ванной комнате <адрес> (квартиры расположена на верхнем - 16 этаже) после самовольно произведенного переустройства. В результате чего были залиты - зал, прихожая и ванная комната. О чем был составлен Акт о заливе помещения, в котором причинителем вреда указана ответчик по данному делу - ФИО3 Акт составлялся с обследованием квартиры ответчика и с ее участием. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено следующее: в ванной комнате произведено переустройство инженерного оборудования, произведен перенос полотенцесушителя на противоположную стену , произошел порыв указанного трубопровода, что было отражено в акте. На момент составления акта ответчик ФИО8 устно сообщила, что ущерб будет компенсирован в досудебном порядке. Но по предоставлении сметы убытков и затрат по восстановлению, она отказалась от договоренности достигнутой ранее, объясняя свой отказ, тем, что она усматривает вину ТСЖ «Цветок» в том, что переустройство инженерного оборудования было произведено по согласованию с ТСЖ. В соответствии со сметой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет