поставок указан в качестве контактной информации на сайте http://radiant.msk.ru/contacts/, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств 16 АА 5419576 от 05.08.2019 г.; наличие переписки сторон по мессенджеру WhatsApp, которая содержит сообщения между коммерческим директором ООО «МИРУМИР» ФИО7 с представителем ответчика ФИО8 и директором ответчика - ФИО9, касаемо спорных правоотношений (вопросы о поставках, оплате), что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств 16 АА 5419365 от 29.07.2019 г. На основании представленных протоколов осмотра письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт правоотношений сторон, в том числе по отгрузке товара, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены. Согласно абз. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства. В связи с тем, что электронная переписка
для такой переписки. В связи с этим представленная истцом переписка оценивается апелляционным судом критически, т.к. истцом в порядке статьи 65 АПК РФ несмотря на отложение судебного разбирательства, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, что такая переписка имеет взаимосвязь с ответчиком и какое-либо отношение к нему, а в данном случае, для признания договора заключенным путем обмена по электронной почте необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является уполномоченным представителем соответствующей стороны. Между тем, доказательства , подтверждающие полномочия лица, который вел переписку от имени ответчика, отсутствуют, как в каком порядке и каким образом истец убедился в наличии таких полномочий истец не обосновал, лишь указал на наличие неких сведений об ИНН ответчика, следовательно, представленная истцом переписка не может рассматриваться апелляционным судом в качестве допустимого доказательства, так как не свидетельствует о согласовании сторонами всех условий договора и не подтверждает факт заключения сторонами спорного договора. В рассматриваемом
услуг. По мнению истца, нотариально заверенная переписка с представителем ответчика в мессенджере WhatsApp является подтверждением того, что сделка должна была быть осуществлена как договор купли-продажи. Поскольку в пункте 4.8 Договора на оказание услуг № 32/2021 от 19.04.2021 стороны за нарушение сроков оплаты установили неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения оплаты, истец полагает правомерным начисление договорной неустойки на остаток суммы задолженности ответчика. На 04.07.2022 размер начисленной по Договору неустойки составляет 258 600, рублей. Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что Договор на оказание услуг № 32/2021 от 19.04.2021 между сторонами заключен не был, так как не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Обязательства истца по данному договору также фактические не были исполнены, тентовую конструкцию истец ответчику не передал. Представленную истцом в обоснование заявленных требований нотариально удостоверенную переписку в мессенджере WhatsApp ответчик не считает надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям. Во-первых,
