Перепродажа гсм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что предприниматель свободен в установлении наценки при перепродаже ГСМ . Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель осуществляет свою деятельность самостоятельно, на свой страх и риск. Как следует из материалов дела, операции по реализации ГСМ отражались предпринимателем в бухгалтерском и налоговом учете. На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использованный инспекцией расчетный метод определения доходов предпринимателя нельзя признать обоснованным и соответствующим

отражать достоверную информацию. Судом установлено, что Общество поставляло горюче­смазочные материалы (бензин прямогонный) по договору от 17.05.2007 №17/05-07 в адрес ООО «Транс-Рейл-Смоленск». Указанный товар (ГСМ) в полном объеме получен ООО «Карма» от двух организаций: ООО «Смоленская нефтяная компания» (далее - ООО «СНК») и ООО «АНТ». Основанием для вывода Инспекции о выявлении схемы получения налоговый выгоды в виде минимизации налога на прибыль организаций послужили следующие обстоятельства. Директор ООО «АНТ» ФИО2 первоначально заявила о фиктивности сделки по перепродаже ГСМ , заключенной между ООО «АНТ» и ООО «Карма», хотя в последующем больше в Инспекцию не являлась. ООО «АНТ» фактически никакой хозяйственной деятельности не ведет, по своему юридическому адресу не находится; представленные в налоговый орган директором ООО «Карма» документы свидетельствуют о том, что Общество не в полном объеме рассчиталось за поставку ГСМ с ООО «АНТ». Директор ООО «СНК» одновременно является одним из учредителем указанной организации, а также ряда других организаций, в которых также одновременно выполняет

кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет упущенной выгоды является необоснованным, поскольку прибыль (доход) от перепродажи ГСМ уже заложена в стоимость реализованного ООО «Спасское АТП» топлива. При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в общей сумме 450960 руб. 88 коп. (450240 руб. 50 коп. + 720 руб. 38 коп.). Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом

размере 3 527 911 руб. при том, что признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 29 938 819 руб. В подтверждение неправомерности применения ООО «Транс-Рейл-Смоленск» налоговых вычетов в сумме 3 527 911 руб. инспекция указала на то, что проверкой выявлена схема получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. Данный вывод сделан налоговым органом исходя из первоначальных пояснений директора ООО «АНТ» ФИО5 о фиктивности сделки по перепродаже ГСМ , заключенной между ООО «АНТ» (продавец) и ООО «Карма» (покупатель). Также в подтверждение упомянутого вывода налоговым органом указано, что ООО «АНТ» фактически никакой деятельности не ведет, по своему адресу не находится; представленные в инспекцию директором ООО «Карма» документы (договор поставки ГСМ, заключенный между ООО «АНТ» и ООО «Карма», платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ООО «АНТ», акты сверки расчетов между ООО «АНТ» и ООО «Карма», копии писем ООО «АНТ» в адрес ООО

об уважительности причин своей неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. Опрошенный в процессе административного расследования по настоящему делу ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он перемещался в пешем порядке из <адрес> (Россия) в <адрес> (Украина) при этом перемещал 2 канистры металлические зеленого цвета объемом по 10 литров каждая с бензином АИ-92 в количестве 20 литров в обход таможенного поста. Цели перепродажи ГСМ он не преследовал, нес ГСМ для заправки личного автомобиля, так как на Украине плохие ГСМ. Помимо признания своей вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в суде: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), - материалами ОМВД РФ по <адрес> (15-25), - протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-37), - протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д. 39-41), - аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость товара