сменил наименование, пытался начать процедуру ликвидации (запись ГРН № 6141690053686), которая впоследствии была отменена в декабре 2014г. (запись ГРН № 2151690230790), сменил директора (запись ГРН № 2151690240920 от 13.03.2015), который сменил Абдуллину А.Ф. (Черникова), которая ранее являлась ранее единственным учредителем и директором и выступала поручителем по кредитному договору, на основании которого образовалась задолженность, сменились учредители. 27.03.2015 прекратила действие лицензия должника на розничную продажу алкогольной продукции. Заявитель полагает, что следующим шагом для должника будет перерегистрация в другой регион России, что чрезвычайно затруднит процесс предстоящего банкротства организации в части судебных процедур. На основании ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных
о погашении задолженности, 13.03.2015 сменил наименование, пытался начать процедуру ликвидации (запись ГРН №6141690053686), которая впоследствии была отменена в декабре 2014г. (запись ГРН №2151690230790), сменил директора (запись ГРН №2151690240920 от 13.03.2015), который сменил ФИО2 (ФИО1), которая ранее являлась ранее единственным учредителем и директором и выступала поручителем по кредитному договору, на основании которого образовалась задолженность, сменились учредители. 27.03.2015 прекратила действие лицензия должника на розничную продажу алкогольной продукции. Заявитель полагает, что следующим шагом для должника будет перерегистрация в другой регион России, что чрезвычайно затруднит процесс предстоящего банкротства организации в части судебных процедур. На основании ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных
должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве (спешная перерегистрация в другой регион незадолго до подачи заявления о банкротстве, продажа квартиры, в которой должник проживал большую часть жизни, за три месяца до банкротства, развод с мужем также в короткий срок до банкротства), суд отказывает в утверждении финансовым управляющим должника кандидатуры по выбору должника, поскольку утверждение в качестве управляющего кандидатуры, предложенной должником может противоречить интересам независимых кредиторов должника, фактически создаст угрозу нарушения баланса интересов сторон, в связи с чем в целях обеспечения подлинной независимости потенциального кандидата на
вынуждено вступить в СРО, зарегистрированную по месту нахождения в Новосибирской области, а именно - в Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области. Объединение до предъявления Истцом настоящего иска, в добровольном порядке не исполнил обязанность по перечислению денежных средств в компенсационный фонд Партнерство, средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей подлежат перечислению в Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области, в состав которой вынужден был вступить Истец, вследствие непредвиденного изменения прежней региональной СРО места своего нахождения - перерегистрация в другой регион России. Соответственно, доводы Объединения о необходимости повторного обращения Истца с заявлением о переводе средств компенсационного фонда, с приложением, подтверждающих факт приема Истца в члены новой СРО документов, с указанием реквизитов СРО, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку, факт перерегистрации прежней региональной СРО, в другой регион, выяснилось в ходе судебного процесса. Истец в целях обеспечения возможности осуществления своей предпринимательской деятельности, вынужден был перейти в состав другой региональной СРО (подобные случаи поведения СРО законом не регулируются),
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить. Считает, что решение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2010-2011-2012 были выставлены УПФР в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области. Задолженность за эти периоды ФИО1 не была оплачена. 04.02.2013 г. ФИО1 осуществлена перерегистрация в другой регион (УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области). УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвело доначисление пеней за неуплату задолженности за 2010 -2011-2012 гг. В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со
{Адрес изъят} (Основание — акты выполненных работ за подписью прорабов, мастеров строительных и монтажных работ). Штатное расписание от {Дата изъята} {Номер изъят}, утвержденное директором, согласно которого на предприятии значится профессия каменщик в бригаде каменщиков в количестве 8 штатных единиц. Приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О создании бригады каменщиков», с указанием ФИО каменщиков—5 человек и бригадир каменщиков. Согласно программе ПТК-Страхователи { ... } (рег.{Номер изъят}) снято с учета {Дата изъята}. в связи с перерегистрацией в другой регион . Справка, уточняющая характер работ истца в { ... } не представлена, документов, подтверждающих полную занятость истца в указанный период в течение полного рабочего дня не представлена. Периоды работы истца в указанной организации кодом льготы в ИЛС не отмечены. Документы организации о занятости в течение полного рабочего дня за 2012г. не проверялись. Учитывая изложенное, доказательства того, что истец был занят на работах, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, отсутствуют. Рассматривая
