Перерыв при провозглашении приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

7 ст. 241 УПК РФ. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Между тем, оснований для оглашения только вводной и резолютивной частей приговора по настоящему делу не имелось. Порядок провозглашения приговора, закрепленный в ст. 310 УПК РФ, не предусматривает объявление после провозглашения приговора каких-либо перерывов в судебном заседании и провозглашение, после такого перерыва, приговора сначала, в том числе и в целях исправления допущенного судом нарушения установленного порядка провозглашения приговора самим же судом. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Что же касается доводов представления о том, что суд кассационной инстанции в своем постановлении от 14 сентября 2015 года не поставил под сомнение вывод апелляционной инстанции, изложенный в