Пересмотр инструкций по пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2017 не является существенным для дела и не является неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. Оснований для переоценки выводов судов не имеется. При разрешении спора о выводы сделаны на основании представленных в материалы дела документов, предусмотренных договором страхования имущества юридического лица, а не на основании постановления дознания, изменение которого не обладает признаками нового обстоятельства, определенными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды дали оценку представленным по делу доказательствам. Изучив материалы дела и представленные Страхователем документы, в том числе техническое заключение №110 от 28.07.2014 ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Вологодской области», Инструкцию по пожарной безопасностью утвержденной ИП ФИО1 01.01.2014. журнала учета работ по очистке рабочего

удовлетворения. Конкурсный управляющий ГК №65 «Золотой телец» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2015. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 22 марта 2016. В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указывает на то, что после суда главным инженером ФИО7 по акту приема-передачи были переданы часть документов, в том числе сведения о лицах, ответственных за соблюдение пожарной безопасности, приказы о назначении ответственных за пожарную безопасность за 2012, инструкции по пожарной безопасности , журнал регистрации средств пожаротушения, журнал учета материальных ценностей, часть договоров за 2012-2014гг., техническая и исполнительская документация. По мнению заявителя, указанное обстоятельство опровергает вывод суда апелляционной инстанции. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети