№ 1 за май 2018 года от 31.05.2018 на 25 354 услуги (вх. № 01-2/04/331). В уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг вошли только услуги, имеющие законченного статуса операции с указанием результата – «вручение адресату». 07.06.2018 ответчиком истцу направлена претензия (исх. № 01-2/04/675), содержащая мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в связи с нарушением истцом требований задания в части обеспечения защиты сведений о физическом лице (персональных данных) и непредставлением ответчику списков ф. 103 ( пересылка персональных данных посредством открытых (незащищенных) каналов связи без шифрования), с разъяснением требований задания в указанной части. 09.06.2018 истец направил ответчику письмо по вопросу оплаты оказанных услуг по контракту от 23.04.2018 № 26/208 (исх. № 74 от 09.06.2018), содержащее ссылки на пункты 4.4. – 4.6. контракта, без устранения недостатков, на которые было указано ответчиком. 13.06.2018 ООО «Центр информтехнологий» направил истцу письмо об устранении недостатков в оказанных услугах (исх. № 01-2/04/688), с указанием на необходимость исполнения требований
май 2018 года от 31.05.2018 на 25 354 услуги (вх. № 01-2/04/331). В уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг вошли только услуги, имеющие законченного статуса операции с указанием результата – «вручение адресату». 07 июня 2018 года ответчиком истцу направлена претензия (исх. № 01-2/04/675), содержащая мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в связи с нарушением истцом требований задания в части обеспечения защиты сведений о физическом лице (персональных данных) и непредставлением ответчику списков ф. 103 ( пересылка персональных данных посредством открытых (незащищенных) каналов связи без шифрования), с разъяснением требований задания в указанной части. 09 июня 2018 года истец направил ответчику письмо по вопросу оплаты оказанных услуг по контракту от 23.04.2018 № 26/208 (исх. № 74 от 09.06.2018), содержащее ссылки на пункты 4.4. – 4.6. контракта, без устранения недостатков, на которые было указано ответчиком. 13 июня 2018 года ООО «Центр информтехнологий» направил истцу письмо об устранении недостатков в оказанных услугах (исх. № 01-2/04/688),
за май 2018 года от 31.05.2018 на 25 354 услуги (вх. № 01-2/04/331). В уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг вошли только услуги, имеющие законченного статуса операции с указанием результата – «вручение адресату». 07 июня 2018 года заказчиком исполнителю направлена претензия (исх. №01-2/04/675), содержащая мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в связи с нарушением обществом требований задания в части обеспечения защиты сведений о физическом лице (персональных данных) и непредставлением ответчику списков ф. 103 ( пересылка персональных данных посредством открытых (незащищенных) каналов связи без шифрования), с разъяснением требований задания в указанной части. 09 июня 2018 общество направило казенному учреждению письмо по вопросу оплаты оказанных услуг по контракту от 23.04.2018 № 26/208 (исх. № 74 от 09.06.2018), содержащее ссылки на пункты 4.4. – 4.6. контракта, без устранения недостатков, на которые было указано ответчиком. 13 июня 2018 года заказчик направил исполнителю письмо об устранении недостатков в оказанных услугах (исх. № 01-2/04/688), с указанием
должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Хохлов Е.В. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный законом срок в связи с непреодолимыми обстоятельствами, по причине коротких сроков исполнения. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что регистрация входящей корреспонденции осуществляется в банке ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, впоследствии направляется на ответственное подразделение для подготовки ответа, при этом пересылка персональных данных по электронной почте исключена, в связи с политикой Банка. Полагает необходимым применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление должностного лица вынесено в отношении Банка ВТБ (ПАО) при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Законный представитель Банка ВТБ (ПАО), защитник Хохлов Е.В., представитель УФССП России по Челябинской области
должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Хохлов Е.В. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный законом срок в связи с непреодолимыми обстоятельствами, по причине коротких сроков исполнения. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что регистрация входящей корреспонденции осуществляется в банке ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, впоследствии направляется на ответственное подразделение для подготовки ответа, при этом пересылка персональных данных по электронной почте исключена, в связи с политикой Банка. Полагает необходимым применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление должностного лица вынесено в отношении Банка ВТБ (ПАО) при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Законный представитель Банка ВТБ (ПАО), представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание
