Перевод денежных средств что входит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на момент заключения договора (02.12.2014) действовала иная комиссия за перевод денежных средств со счета по поручению юридического лица. Заявитель обращает внимание на то, что в данном случае действия банка не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, доказательств несения банком каких-либо затрат в связи с переводом денежных средств в другой банк, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии, обществом «Сбербанк России» не представлено. Общество «Сбербанк России» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Юридическая финзащита». По мнению ответчика, добровольно заключив с банком договор банковского обслуживания, общество «Юридическая финзащита», приняло на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами Банка. Ответчик отмечает, что комиссия за перевод со счета юридического лица на счет физического лица не входит в пакет услуг «Активные расчеты» и взимается Банком согласно

счет ООО «Гранд» в этот же день, либо на следующий переводились на расчетный счет ООО «Дельта» с назначением платежа за СМР, которые в тот же день перенаправлялись на счета фирм-однодневок (с назначением платежа за товар, продукты, мясо и т.д.), после чего обналичивались. Расчетные счета всех фирм, участвующих в операциях по переводу денежных средств в наличное обращение, были открыты в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополе. Для установления фактических расчетов по расчетному счету, а также установления фактических IP-адресов, с которых ООО «Гранд» осуществляло доступ к системе «Клиент - Банк», у филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополе и получена информация (входящий № 000678 от 23.01.2015), согласно которой операциям, совершенным предприятиями ООО «Гранд», ООО «Евросервис», ООО «Сириус» при помощи доступа к системе «Клиент - Банк», соответствует один и тот же IP-адрес, то есть операции выполнялись с одного и того же устройства и в один и тот же день. Отчетность ООО «Гранд», ООО

период с февраля 2016 по декабрь 2018 с банковских счетов, принадлежащих Чаленко Е.Ю., Чаленко А.П. (с № карты 4276...6155, 7016, 7274, 8932) на личный счет Чаленко М.А. (является сыном Чаленко Е.Ю. и Чаленко А.П.) были произведены переводы денежных средств в общей сумме 951 545 руб. Перечисленные супругами Чаленко денежные средства сыну Чаленко М.А. фактически принадлежали ООО «Корона Форест» и в доходы ни Чаленко Е.Ю., ни Чаленко А.П. в проверяемом периоде включены не были, то есть оплата фактически была произведена за счет денежных средств Общества. Из показаний Чаленко М.А. (протокол допроса от 11.12.2019 № 15-18/31) налоговым органом установлено, что он в Обществе работает в должности мастера погрузки лесоматериалов с 2016, в его обязанности входит контроль правильности погрузки лесоматериалов и обеспечение бесперебойной работы техники. Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в обоснование своей позиции о выплате Чаленко М.А. компенсации за использование личного транспорта представлены приказы, которыми установлены компенсационные выплаты в ходе