ФИО5, в связи с переводом денежных средств по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету в погашение кредита. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить суммы пенсий ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства побудили истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Как следует из материалов арбитражного дела между Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области (Фонд по договору) и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Банк по договору) 30.03.2011г. заключен договор о порядке доставке пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России", по условиям которого Фонд перечисляет на счет Банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат (ЕДВ ), дополнительного материального обеспечения,
суммы пенсии и ЕДВ за ноябрь 2014г. в сумме 17 379,36 руб. в связи со смертью пенсионера. Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 8 100,21 руб. (платежное поручение № 4971 от 20.11.2014г.), а также сообщил, что исполнить списание на сумму запроса в размере 17 179,36 руб. не представляется возможным, по причине перевода денежных средств по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету на погашение кредита. 01.12.2014г. и 22.12.2014г. УПФР в Заводском районе г. Саратова направило в адрес ответчика запросы № 11-03-312 от 01.12.2014г., № 11-03-353 от 22.12.2014г. на возврат излишне перечисленной пенсии и ЕДВ за ноябрь 2014г. в размере 9079,15 руб. Однако до настоящего момента указанная сумма Банком не возвращена. Полагая, что указанная сумма является для банка неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, деятельность, осуществляемая Пенсионным фондом, по своему
в размере 340 000 рублей на уплату первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома на территории Мурманской области. В соответствии с пунктом 2 этого приказа ФИО обязана была предоставить в срок, не превышающий шести месяцев со дня получения ЕДВ, представить в Комитет документы, подтверждающие ее реализацию по целевому назначению. Платежным поручением от 19.10.2020 № 805432 и реестром от 16.10.2020 № 32 подтверждается перевод ЕДВ в размере 340 000 рублей на счет ответчика. В силу пункта 4.6.1 Правил для подтверждения реализации денежной выплаты по назначению получатель выплаты в течение 6 месяцев после получения выплаты предоставляет в случае направления денежной выплаты на уплату первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома на территории Мурманской области: а) копию кредитного договора на приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома на
ФИО1 и установлено, что заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты было подано им в установленным порядком в территориальный орган ПФР в ДД.ММ.ГГГГ., по категории "ветеран боевых действий". С ДД.ММ.ГГГГ истец получал назначенную ему ежемесячную денежную выплату по категории "ветеран боевых действий" вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о переводе ежемесячной денежной выплаты с одного основания на другое, в котором он просил произвести перевод ЕДВ с категории «ветеран боевых действий» на категорию «инвалидность при исполнении служебных обязанностей (воен.службы)». ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в <адрес> приняло решение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ЕДВ с одного основания на другое. Истцом в судебном заседании не было предоставлено доказательств того, что он в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о переводе ежемесячной денежной выплаты с одного основания на другое с предоставлением необходимых документов. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
