Апелляционное определение № 33-9192/2016 от 06.06.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
компенсации морального вреда. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, подтверждено ли несоответствие истца занимаемой должности результатами аттестации, соответствует ли вывод аттестационной комиссии действительности, соблюдены ли сроки проведения аттестации, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, предпринимались ли меры для перевода госслужащего на другую должность гражданской службы, проверил правомерность наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения аттестации, установленного Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005г. № 110, поскольку нарушение срока ознакомления заявителя с отзывом о его работе (п.15 Положения) является незначительным и не может быть признано судом в
