Постановление № А66-14474/2022 от 31.08.2023 АС Тверской области
нахождения в таком отпуске не является основанием для применения исключений, установленных частью 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ. Доводы подателя жалобы о работе ФИО2 на дому рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены как не подтвержденные материалами дела. При этом судом учтено, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с обоснованием причин непредставления таких документов в суд первой инстанции Обществом в суде апелляционной инстанции не заявлено. В ходе проверки доказательства перевода сотрудника на надомную работу не были представлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности сторон в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Решение № 2-3517/20 от 01.06.2021 Видновского городского суда (Московская область)
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано на то, что истец работала в ООО «МУЛЬТИКАР» менеджером с ДД.ММ.ГГГГ. С сентября ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась частично и несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ. истцу женской консультацией выдан лист нетрудоспособности и справка о необходимости перевода на легкий труд в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГГГ. документы были переданы представителю ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «МУЛЬТИКАР» ФИО3 подписала предложение о переводе на надомную работу , дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе истца на надомную работу, должностную инструкцию. ДД.ММ.ГГГГ. эти документы получены истцом по почте, она подписала согласие на перевод. Заданий, поручений, необходимых для работы документов и материалов, в том числе и по запросу, ответчик истцу не направлял, в связи с чем, истцом заявлено требование об оплате простоя, по вине работодателя. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., оплата отпуска произведена
