Решение № 2-2022/2015 от 20.01.2016 Алапаевского городского суда (Свердловская область)
что не требовалось согласие истца на перевод на другой автомобиль, так как предложенный истцу новый график работы был, по мнению руководителя, лучше прежнего – скользящего, а в остальном определенные трудовым договором условия труда не изменились, что фактически имело место перемещение истца, суд считает несостоятельными. Сторонами не оспаривается, что в случае перевода истца водителем на <данные изъяты> менялся график его работы – вместо работы водителя по скользящему графику истцу предложено выполнять работу на условиях пятидневной рабочей недели с 8-часовым рабочим днем. Режим рабочего времени относится к существенным условиям трудового договора. На изменение режима рабочего времени должно быть получено согласие работника , этого ответчиком не было сделано, из объяснения истца в судебном заседании следует, что скользящий график работы был ему удобнее в силу необходимости иметь дополнительный заработок. Согласие истца на перевод на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было получено. Свое несогласие истец выразил подписью на тексте приказа. Следуя логике
