ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Перевод работников при преобразовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А31-6637/10 от 24.02.2011 АС Костромского области
в общество осуществлялся после проведения общего собрания коллектива ООО «Буйский мясокомбинат», на котором присутствовали представители администрации ООО «Буйский мясокомбинат»: генеральный директор ФИО3, зав. производством ФИО4, главный бухгалтер ФИО42 и представитель ООО «Темп»: старший мастер ФИО43 На собрании выступил генеральный директор ООО «Буйский мясокомбинат» ФИО3 и довел до коллектива информацию о создании общества и необходимости перевода работников из ООО «Буйский мясокомбинат» в это общество, мотивировав это тем «чтобы меньше платись налогов». Работники, не обладая полной информацией, были вынуждены написать заявления об увольнении путем перевода в ООО «Темп». После создания ООО «Темп» в результате реорганизации путем преобразования ЗАО «Темп» в ООО «Темп», с работниками ООО «Буйский мясокомбинат» произведено расторжение трудовых договоров на основании пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем перевода согласно приказу генерального директора ООО «Буйский мясокомбинат» ФИО3 № 20 от 01.07.2004 года. Согласно пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является перевод
Определение № А17-4726/09 от 28.06.2010 АС Ивановской области
права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Представленными в материала дела документами, в том числе выписками из ЕГРЮЛ, подтверждается, что в соответствие с решением Ивановской городской Думы № 1034 от 29.04.09 в результате приватизации должник УМП «Водоканал» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО«Водоканал»), в связи с чем взыскатель первичная профсоюзная организация УМП «Водоканал» преобразована в первичную профсоюзную организацию открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО«Водоканал») Ивановской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (ППО ОАО «Водоканал» г. Иваново. В соответствие со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица
Постановление № А27-10778/16 от 26.07.2017 АС Западно-Сибирского округа
МУП МГО «Жизнеобеспечение и благоустройство города» обязательств по внесению арендной платы за период с 19.09.2012 по 20.09.2013 и требование об оплате денежных средств, которые были уплачены истцом за МУП МГО «Жизнеобеспечение и благоустройство города» за электроэнергию платежными поручениями от 26.09.2013 № 1618, от 31.10.2013 № 001704, комиссии банка за перевод денежных средств для зачисления заработной платы работникам МУП МГО «Жизнеобеспечение и благоустройство города» платежными поручениями от 25.10.2013 № 001686 и от 26.09.2013 № 1617, истец обратился с настоящим иском в суд. На основании постановления администрации Мысковского городского округа от 05.08.2014 № 1752-п, МУП МГО «Жизнеобеспечение и благоустройство города» путем преобразования реорганизовано в муниципальное бюджетное учреждение «Жизнеобеспечение и благоустройство города», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.06.2015 внесена государственная регистрационная запись № <***>. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованного наличия задолженности в размере 16 519,47 руб., правомерности начисленных процентов за пользование чужими денежными
Решение № 2-1665/2013 от 06.12.2013 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)
с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок № 3» о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью « Аварийно-диспетчерская служба » об обязывании принять ее на работу в порядке перевода УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующими изменениями, мотивируя тем, что с <...> она работала в <...> в должности <...>, позже переведена на должность <...>. В результате преобразований аварийно-диспетчерской службы работники аварийно-диспетчерской службы всем составом были переведены в МУП РЭУ № <...>, куда она в порядке перевода была принята <...>. <...> переведена на должность начальника аварийно-диспетчерской службы. <...> в результате преобразования МУП РЭУ <...> стало Обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационный № <...>», куда она в порядке перевода была принята на должность <...>. <...> ООО Управляющая компания РЭУ <...> ликвидировало аварийно-диспетчерскую службу и ее уволили в связи с сокращением штата работников.