отгрузке товара, задолженность по оплате которого взыскана Арбитражным судом Челябинской области, носит фиктивный характер, совершена со злоупотреблением правом. Соответствующий довод основан на том, что истец и ответчик в спорный период являлись аффилированными лицами, поскольку контролировались одним лицом – ФИО4 (далее – ФИО4); задолженность истца перед ответчиком значительно превышает сумму неисполненных обязательств последнего. Податель апелляционной жалобы указал, что в деле отсутствуют доказательства фактического перемещения товара (ювелирных изделий), в то время как в силу закона перевозка ювелирных изделий должна совершаться специальным способом; исполнительные органы ЗАО «Титан» препятствуют проверке обоснованности включенной в реестр задолженности, документы должника конкурсному управляющему не переданы, проверить обстоятельства возникновения спорной задолженности не имеется возможности. Аналогичные доводы приведены в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе. ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило отзыв и дополнительный отзыв. Согласно позиции истца, судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, сделан верный вывод о наличии на стороне ответчика неисполненного
26 коп. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель уполномоченного органа представил отзыв (в деле), в удовлетворении требований просит отказать, указав следующее. Уполномоченный орган, изучив документы, представленные ООО «Оникс» в Арбитражный суд Костромской области в подтверждение заявленных требований, считает, что заявителем не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность требований к ООО «КЮЗ «Диамант». Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" установлено, что перевозка ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней может осуществляться без использования транспортных средств, оборудованных соответствующими техническими устройствами, а также без сопровождения вооруженной охраны при условии принятия собственником мер по обеспечению сохранности ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и исключению доступа к таким изделиям посторонних лиц. Однако, заявителем не представлены сведения о транспортировке ювелирных изделий от ООО «Оникс» до ООО «КЮЗ «Диамант» с учетом требований ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
в том числе для перевозки работников, денег и материальных ценностей. В период с 2014 по 2019 год Общество носило наименование "Первый городской ломбард", основным экономическим видом деятельности Общества являлось предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. Потребность Общества в использовании автомобиля была обусловлена тем, что у Общества было открыто 6 точек ломбардов, в том числе одна находилась в другом городе – Новодвинске. По утверждению ответчика, инкассация, передача денежных средств в кассы ломбардов, перевозка ювелирных изделий , поездки в банк, обмен документами и иные поездки были необходимы в деятельности Общества и осуществлялись ежедневно. Указанные доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебных заседаниях 16.09.2021, 19.10.2021, 16.12.2021, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что в штате Общества состоял водитель-экспедитор; для нужд Общества регулярно использовался автомобиль, поскольку имелась производственная необходимость совершать разъезды между точками. В Обществе было несколько точек, расположенных в различных частях города, а также точка в г.Новодвинске. Так как деятельность ломбарда
69 коп. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель уполномоченного органа представил отзыв (в деле), в удовлетворении требований просит отказать, указав следующее. Уполномоченный орган, изучив документы, представленные ООО «Талисман» в Арбитражный суд Костромской области в подтверждение заявленных требований, считает, что заявителем не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность требований к ООО «КЮЗ «Диамант». Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" установлено, что перевозка ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней может осуществляться без использования транспортных средств, оборудованных соответствующими техническими устройствами, а также без сопровождения вооруженной охраны при условии принятия собственником мер по обеспечению сохранности ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и исключению доступа к таким изделиям посторонних лиц. Однако, заявителем не представлены сведения о транспортировке ювелирных изделий от ООО «Талисман» до ООО «КЮЗ «Диамант» с учетом требований ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Размер штрафа суд определяет по правилам ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: - товарно-транспортную накладную «Спецсвязь Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в адрес ООО «<данные изъяты>»; кассовый чек «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек перевозки ювелирных изделий , бижутерии на сумму 1971, 60 рублей; компакт диск «СиДиэР» марки «Умник», содержащий сведения о фактах пересылки Управлением специальной связи по Камчатскому краю драгоценных металлов от имени ИП ФИО11, ФИО2 ФИО23 в период с 01.01.2020 по 06.04.2023; флеш-накопитель марки «Смартбай», содержащий сведения о финансовой деятельности ИП ФИО12, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при деле; - 7 металлических слитков и металлических гранул, общей массой 1090,79 грамма (общая масса после производства судебной
