Перевыставление услуг первичные документы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобильные перевозки грузов по территории России, однако договор, счет-фактуру от 30.06.2017 №246, а также документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг и перевыставление их в адрес заказчика на сумму 1 480 364 руб. 37 коп., общество в налоговый орган не представило. ООО «Оптикс» также не представило в налоговый орган документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «АвтоРеал116». В целях установления фактических обстоятельств оказания транспортных услуг, на основании карточки счета 60, первичных документов, книги продаж, представленных ООО «АвтоРеал116», налоговый орган провел анализ перевыставления стоимости услуг в адрес заказчиков. В результате анализа установлено отсутствие заказчиков по следующим транспортным услугам: Дата Марка, гос. номер автомобиля, водитель Сумма без НДС Собственник транспортного средства Мероприятия проведенные в отношении собственника Заказчик 22.06.2017 Транспортные услуги 103 838.98 Без номера машины Отсутствуют сведения об автомобиле Отсутствуют первичные документы , подтверждающие перевыставление в адрес заказчика 05.07.2017 ДАФ в361ку61 ФИО80 16 207.63 ФИО81 В соответствии со ст.90 НК РФ направлено поручение

что обязанность заказчика по возмещению расходов перевозчика (агента) возникает после выставления счета-фактуры и отчета агента. При этом из содержаний условий договора не следует, что возмещение расходов перевозчика осуществляется заказчиком только при предъявлении документов о расходах, перевозчик осуществляет перевыставление счетов и других документов третьих лиц, оказывающих соответствующие услуги. При оценке условий договора требования статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены. Вместе с тем судами установлено, что доказательства перевыставления счетов и других документов третьих лиц, оказывающих услуги, и соответствующие первичные документы , подтверждающие несение оспариваемых сумм расходов именно обществом, при проверке и судебном разбирательстве не представлены, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства налогоплательщиком не отрицаются и не опровергнуты. Следовательно, является правильным вывод судов о том, что такие документы подтверждают расходы указанных в них покупателей и не могут быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика. Данный вывод соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, основан на правильном толковании и

налогоплательщик, выполняя функцию инвестора, в силу законодательства об инвестиционной деятельности и положений ГК РФ, не праве заявлять вычеты по капитальному строительству в части сумм НДС, относящихся к понесенным затратам на строительство, полученным от заказчика путем перевыставления работ (услуг) подрядчиков, по мере их несения, а обязан заявить вычетов по НДС по всем затратам на капитальной строительство только после ввода всего объекта в эксплуатацию и получения от заказчика сводной счета-фактуры; 2) Общество, заявляя вычеты в размере 4 504 054 руб. по счету-фактуре от 04.05.2011 № 4-БС, связанные с компенсацией затрат на строительство котельной предыдущему инвестору - застройщику ООО «Ви Эм Пи Инвест»: - не представило акта приема-передачи объекта завершенного строительства, акта приема-передачи затрат, а также первичных документов (актов и счетов-фактур) на весь объем переданных затрат, - ООО «Ви Эм Пи Инвест» не отразило в книге продаж счет-фактуру от 04.05.2011 № 4-БС, то есть не исполнило корреспондирующую обязанность по исчислению НДС, - вычет