Перевыставление затрат по электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполненные работы по акту КС-2 № 4 от 31.03.2023 и справке КС-3 № 4 от 31.03.2023 оплате подлежит сумма в размере 2 368 269,05 рублей, в т.ч. НДС 20%, за вычетом гарантийных удержаний (п. 5.2 Договора) в размере 182 174,54 рублей, а также за вычетом ранее полученного Истцом аванса в размере 1 093 047,26 рублей. 2. В рамках исполнения пункта 2.1.18 Договора Истец обязан возместить Ответчику расходы по оплате электроснабжения Объекта по актам перевыставления затрат по электроэнергии на общую сумму 168 688,26 рублей (акт от 31.12.2022 на сумму 42 057,87р., акт от 31.01.2023 на сумму 20 708,42р., акт от 28.02.2023 на сумму 76 615,63р., акт от 31.03.2023 на сумму 19 535,24р., акт от 30.04.2023 на сумму 7 350р., акт от 31.05.2023 на сумму 2 421,10р.). 3. Настоящим стороны подтверждают следующие фактические обстоятельства: 1) В октябре 2023 года Истцом были предъявлены к приемке и оплате акт КС-2 № 5 от 31.05.2023

(актов, счетов-фактур) следует, что указанные расходы связаны именно с содержанием магазина (т. 4, л.д. 10-12). Указанные расходы, в адрес ИП ФИО7 ООО «СКАТ» в проверяемом периоде не перепредъявляются. Письмо ИП ФИО7 о перепредъявлении расходов ресурсоснабжающих организаций и счет-фактура ООО «СКАТ» № 74 от 01.10.2017 по перевыставлению расходов по магазину в адрес предпринимателя за периоды с 2015 года по 9 месяцев 2017 года, представленные Обществом после получения 28.12.2017 акта выездной налоговой проверки в подтверждение довода о том, что ООО «СКАТ» не несет бремя содержания магазина за ИП ФИО7, не опровергает установленных проверкой обстоятельств подтверждающих, что ООО «СКАТ» несло бремя содержания магазина в виде затрат по электроэнергии , по водоотведению по объекту: «Магазин по ул.Петрозаводская, 56а» за ИП ФИО7 после передачи ей 23.03.2015 магазина за период 2015, 2016, 9 месяцев 2017 года. Указанные обстоятельства также подтверждают выводы Инспекции в части наличия особого характера взаимоотношений рассматриваемых лиц и согласованности действий ООО «СКАТ» и

истец в рамках своей уставной деятельности. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии тарифов для взыскания стоимости услуг по передаче ресурса (электроснабжения) считаю несостоятельными и не заслуживающими внимания. ООО «Третья столица» не оказывало жителям ТСН «Скандинавия» услуг по передаче электроэнергии. ООО «Третья столица» не отвечает требованиям, предъявляемым к сетевым организациям, изначально предполагало, что его владение объектом электросетевого хозяйства носит временный характер. Требование истца по встречному иску в части оплат АО «Энергосбыт плюс» – это перевыставление фактических затрат по оплате электроэнергии , полученной коттеджным поселком за соответствующий период. Также по встречному иску были заявлены расходы на техническое обслуживание ВА и ТП – расходы истца по договорам с ООО «Кристалл Энерго» и техническое обслуживание и аварийное прикрытие газопровода (с АО «Газпром»). Эти расходы были необходимы для поддержания работоспособности системы энергоснабжения, обеспечивающей переток электрической энергии к объектам ответчика, они подтверждены достоверными и надлежащими доказательствами, указанные расходы (в части) взысканы с ответчика по встречному иску полностью

Вознаграждение заказчика за ведение посреднических операций и перевыставление затрат сетевых компаний составляет 150 руб., в том числе НДС (18%) 22,88 руб. ежемесячно. Как следует из абзаца 2 пункта 6.1.6 договора, заказчик вправе по документам, принятым в порядке абзаца 1, в одностороннем порядке производить зачет суммы компенсации по обеспечению временным электроснабжением, водоснабжением, другим необходимым инженерным обеспечением объекта, а также агентского вознаграждения заказчика в счет сумм, подлежащих оплате генподрядчику за выполненные работы. Таким образом, учитывая содержание пунктов 3.5, 6.1.6 договора, при исполнении договора заказчик обязуется компенсировать электроэнергию и теплоэнергию, потребленную генподрядчиком, а генподрядчик, в свою очередь, обязуется компенсировать расходы заказчика по обеспечению электроснабжением, водоснабжением и другим инженерном обеспечении объекта. Следовательно, объем потребленных ресурсов, указанный заказчиком в отчете комитенту и приложенных к нему документах, был аналогичен объему, который указывал генподрядчик в направляемых актах. Фактически сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора свидетельствуют, что компенсация электроэнергии и теплоэнергии генподрядчику на основании акта осуществлялась