возвращены Фондом, поскольку все расходы Фонду возмещаются в силу заключенных Фондом с ЗАО «СКС-С» агентских договоров. Указанный довод административного органа судом апелляционной инстацнии отклоняется. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управляющим советом Фонда указано, что Фонду с целью начала строительства незавершенных объектов необходимо заключить агентский договор с ЗАО «СПК-С» до оформления объектов незавершенного строительства и с последующим перевыставлениемзатрат на ЗАО «СПК-С» (пункт 3.2 шестой вопрос протокола № 25 от 31.01.2012). Кроме того, Управляющим советом Фонда принята к сведению информация о том, что длительность переоформления прав застройщика (из-за отсутствия согласия всех дольщиков), переоформления разрешения на строительство и иных действий, могут привести к затягиванию сроков строительства и ввода объектов в эксплуатацию, в связи с чем Фондом принято решение об осуществлении завершения строительства в рамках действующих агентских договоров (протокол № 29 от 09.07.2012, первый вопрос повестки). Как следует из представленных материалов, после принятия сведений о ходе завершения строительства и
сводятся исключительно к тезису о том, что Фонд необоснованно, без утверждения Управляющим советом, заключил агентские договоры с ЗАО «СКС-С». Вместе с тем, представленные материалы дела свидетельствуют об обратном. Как было указано выше, Управляющим советом Фонда указано, что Фонду с целью начала строительства незавершенных объектов необходимо заключить агентский договор с ЗАО «СПК-С» до оформления объектов незавершенного строительства и с последующим перевыставлениемзатрат на ЗАО «СПК-С» (пункт 3.2 шестой вопрос протокола № 25 от 31.01.2012) (т.3 л.д.14). Кроме того, Управляющим советом принята к сведению информация о том, что длительность переоформления прав застройщика (из-за отсутствия согласия всех дольщиков), переоформления разрешения на строительство и иных действий, могут привести к затягиванию сроков строительства и ввода объектов в эксплуатацию, в связи с чем Фондом принято решение об осуществлении завершения строительства в рамках действующих агентских договоров (протокол № 29 от 09.07.2012, первый вопрос повестки) (т.3 л.д.16-18). Как следует из представленных материалов после принятия сведений о ходе
средств в простое товарищество Заявителем не заявлялись; - все документы по строительству (финансированию строительства) по цепочке Заявитель – ООО «УватСтройИнвест» - ОАО «Самотлорнефтегаз» взаимоувязаны, перевыставление счетов-фактур не является основанием для отказа Заявителю в применении вычета; - Заявитель не является получателем бюджетных средств, являясь держателем инвестиционного проекта, уплачивает в бюджет налог на прибыль с использованием налоговой льготы, собственные средства, высвободившиеся в результате использования налоговой льготы, направляет на цели. Указанные в Инвестиционном соглашении; - скважины, на строительство которых были осуществлены затраты в спорные периоды, переданы Заявителю в соответствующей доле в возмездное пользование, используются для осуществления облагаемых операций. - при рассмотрении дела № А70-1371/20-2008 (аналогичная ситуация) ВАС РФ в постановлении от 09.06.2009г. предложил исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела: предъявлялись ли Агенту к оплате счета-фактуры подрядчиками или Заказчиком-застройщиком по выполненным работам с начислением НДС, на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел, как были определены имущественные права общества в
на сумму 13 762 995 руб., по следующим основаниям: 1) налогоплательщик, выполняя функцию инвестора, в силу законодательства об инвестиционной деятельности и положений ГК РФ, не праве заявлять вычеты по капитальному строительству в части сумм НДС, относящихся к понесенным затратам на строительство, полученным от заказчика путем перевыставления работ (услуг) подрядчиков, по мере их несения, а обязан заявить вычетов по НДС по всем затратам на капитальной строительство только после ввода всего объекта в эксплуатацию и получения от заказчика сводной счета-фактуры; 2) Общество, заявляя вычеты в размере 4 504 054 руб. по счету-фактуре от 04.05.2011 № 4-БС, связанные с компенсацией затрат на строительство котельной предыдущему инвестору - застройщику ООО «Ви Эм Пи Инвест»: - не представило акта приема-передачи объекта завершенного строительства, акта приема-передачи затрат, а также первичных документов (актов и счетов-фактур) на весь объем переданных затрат, - ООО «Ви Эм Пи Инвест» не отразило в книге продаж счет-фактуру от 04.05.2011 № 4-БС, то
