Радченко С Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила: Новикова Ю.О. обратилась в суд с названным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик, Страховая компания) и ПАО Банк ВТБ (далее - Банк), указав на то, что между ней и Банком заключен кредитный договор, в обеспечение которого истица была включена в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков кредита. В « период охлаждения » истица обратилась в Банк с заявлением об отказе в присоединении к Программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако ее требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд. Новикова Ю.О. просила суд взыскать со Страховщика денежные средства в размере 78 683 руб., уплаченные в качестве страховой премии, с Банка - денежную сумму в размере 19 670 рублей, уплаченную в счет комиссии за подключение к программе страхования, а также с каждого
договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 29 695 рублей 69 копеек. На Бабинцева ВВ. распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России, следовательно, отказ от услуги страхования, допускаемый данным указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе. Таким образом, реализация страхователем в « период охлаждения » права на отказ от договора добровольного страхования повлекла возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования. Учитывая, что при оказании услуги за подключение заемщика к программе коллективного страхования в сумму страховой платы включается вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая единовременно перечислена Бабинцевым ВВ. в АО
и денежные средства по договору страхования не получал, в связи с чем по вопросу возврата страховой премии рекомендовано обратиться в страховую компанию. 28 августа 2018 г. Дубровин А.Л. направил в ООО «СК «Согласие» заявление об отказе от договора кредитного страхования, исключении из числа участников программы страхования и о возврате страховой премии в размере 55 918,60 руб. Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, признав надлежащим обращение с заявлением о расторжении договора кредитного страхования в « период охлаждения » в Банк, являющийся страховым агентом ООО «СК «Согласие», пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности вернуть истцу страховую премию. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление Дубровина А.Л. о расторжении договора кредитного страхования и возврате страховой премии, поданное им 2 июля 2018 г. в Банк, не было адресовано ООО «СК «Согласие» и не содержало каких-либо указаний о необходимости его передачи в
отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк. Следовательно, при отказе Васильевой И.А. в « период охлаждения » от договора добровольного страхования возврату подлежала вся стоимость услуги по страхованию в размере 2 500 руб., представляющая собой страховую премию ООО СК «ВТБ Страхование». Это судом первой инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми и
(ПАО) и их внутренние структурные подразделения, осуществляющие предоставление продуктов и услуг/банковские операции по направлению «розничный бизнес» с использованием автоматизированной банковской системы «М-банк», а также на подразделения Банка ВТБ (ПАО), участвующие в реализации процедур и мероприятий по сопровождению продуктов и услуг, установленных настоящей инструкции. Согласно пункту 1.3 Инструкции, ее действие распространяется на программу страхования «Финансовая защита». Партнером Банка ВТБ (ПАО) по указанной программе является ООО СК «ВТБ Страхования». В разделе 2 Инструкции содержится термин « период охлаждения » определяющийся, как период времени продолжительностью 5 рабочих дней, следующих за датой присоединения клиента к программе страхования «Финансовая защита», в течение которого клиент вправе отказаться от страхования с возвратом банком клиенту платы за страхование в сумме, ранее уплаченной клиентом. Из пунктов 3.2, 3.8 Инструкции следует, что к программе страхования «Финансовая защита» могут присоединиться заемщики по кредитному продукту «Кредит наличными», с вариантом страхования «Финансовая защита Базовый». Пункт 3.7 Инструкции предусматривает, что клиент вправе в любое
205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. МУП «Фармация» по существу вменяемых нарушений пояснило, что условия хранения лекарственных средств в аптеке МУП «Фармация», расположенной по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 76, соблюдаются. Несоответствие температурного режима хранения лекарственных средств возникло в результате их временного перемещения на период охлаждения помещения на полки холодильных камер. МУП «Фармация» указало, что в акте проверки от 27.06.2016 отражены лишь общие показания приборов учета холодильных камер, в которых хранились лекарственные препараты на момент проведения проверки. Данные приборов учета, размещенных на каждой полке холодильного оборудования, в акте проверки зафиксированы не были, что не позволяет достоверно установить фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на положения Приказа Минздрава России от 29.10.2015 N 771 "Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей" (далее -
Указанием N 3854-У, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования. Пунктом 7.20 Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 29.05.1985 № 18 (далее – Правила № 81) установлено условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней ( период охлаждения ) с даты его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия возвращается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Договор страхования прекращает свое действие с 00 час. 01 мин. даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока,
пунктом 1 Указания. Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования В соответствии с пунктом 9.8 Договора страхования при отказе Страхователя (физического лица) от настоящего договора страхования не позднее 14 календарных дней со дня его заключения (« период охлаждения »), установленный Указанием) и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Согласно пункту 8.1 Правил страхования № 167/1 договор страхования досрочно прекращается в том числе в случае отказа Страхователя от Договора страхования (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора страхования). Согласно пункту 8.2 Правил страхования № 167/1 при отказе страхователя -физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до
получение дополнительной услуги страхования на соответствующих условиях, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кроме того, суд также отмечает, что пунктом 10 договора страхования от 20.12.2019 А24177-622/2010-4302143 установлен так называемый « период охлаждения » сроком 14 дней, в течение которого страхователь был вправе отказаться от договора добровольного страхования и получить возврат страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало незаконность спорных условий кредитного договора от 20.12.2019 № 622/2010-0045422, направленность их на ущемление прав потребителя. Соответственно, действия Банка не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
«Почта Банк» был заключен кредитный договор № 35070712. Со счета истца была списана, в том числе, денежная сумма в размере 75 600 рублей за полис страхования по программе «Новый максимум». 18 августа 2018 года представитель истца обратился в отделение банка с претензией с требованием расторгнуть договор страхования № РВ19577-45070712 от 15 августа 2018 года, возвратив истцу сумму страховой премии 75 600 рублей. Ответа на обращение до настоящего момента не последовало. Поскольку истец в « период охлаждения » отказался от услуг страхования, отказ ответчика в возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Условие договора, не допускающее предусмотренный указанным актом возврат денежных средств, является ничтожным. Также истец как основание для взыскания с ответчика денежных средств указывает п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец
распоряжение на оплату страховой премии. Исполнение обязательства по кредитному договору лишь исключает Банк ВТБ (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, утрата трудоспособности, смертельно опасное заболевание, временная утрата трудоспособности, а не риск возможной неуплаты кредита. Обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, истцом не доказаны. Истец не обращался к ответчику за возвратом страховой премии в период «охлаждения ». Между тем, согласно условий полиса, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В данном случае применим абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Страховая выплата не сокращается до нуля. Согласно полису страхования страховая сумма составляет 883 942 рублей 70 копеек. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой
что 06 мая 2019 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 799 981 руб., 02 коп. сроком на 84 месяца под 16, 735 % годовых. При заключении указанного кредитного договора истец был застрахован посредством подключения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг ПАО «Банк ВТБ» по обеспечению страхования истца по программе страхования на весь срок страхования составила 272 157 рублей. 07 мая 2019 года в период охлаждения истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 10 июня 2019 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответа на заявления истца от ответчика получено не было, денежные средства также возвращены не были. Суд принял решение, которым в иске отказал. В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что договор страхования заключен
897 056 руб. сроком на 84 месяца под 10,5% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора она была застрахована по договору коллективного страхования между банком и страховщиком путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за страхование за весь срок страхования составила 158 240 руб., из которых вознаграждение банка - 31 648 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 126 592 руб. В период охлаждения истец отказалась от договора страхования и потребовала возврата страховой премии и комиссии, ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд. Суд принял решение, которым (с учетом определений об устранении описки от 15 июля 2019 года и 16 декабря 2019 года) иск удовлетворил частично: взыскал со страховщика в пользу истца страховую премию в сумме 126 344 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 63 422 руб.
руб. и по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска истцом указано, что 25.12.2018 между М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» и выдан полис № №... По настоящему договору истцом уплачена страховая премия в размере 104 723,55 руб. В соответствии с п. 10.1 договора страхования период охлаждения – период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках данногоо договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с момента его заключения. Из искового заявления следует, что договор страхования заключен 25 декабря 2018 года, период охлаждения истекает 9 января 2019 года. Истица 09.01.2019
