расчет преждевременного и нормального износов гидротехнических сооружений. Вместе с тем, в материалы дела также заключение о техническом состоянии причалов №1 и №2, расположенных в границах Диомидовского СРЗ, составленное ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота», согласно которому, в соответствии с Р 31.3.08-04 «Ведомственное положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений на морском транспорте» причальные сооружения из металлического шпунта имеют срок службы по нормам амортизационных отчислений 43 года. При этом периодичность капитального ремонта не должна превышать срок в 20 лет. Осуществляемый текущий ремонт дополняет, но не подменяет капитальный ремонт (п.1.5, Р31.3.08-04). По данным проведенного ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» обследования капитальный ремонт спорных сооружений в течение всего срока эксплуатации сооружения не производился, в результате чего износ конструкций причалов неуклонно возрастает. Текущий ремонт, к которому относятся работы по устранению мелких повреждений и неисправностей, не может привести к увеличению срока службы сооружения или уменьшению
не ремонтировались с момента строительства. Эксперт также заявил, что работы по ремонту основания железной дороги к МЗУ не выполнялись, что свидетельствует состояние насыпи, рельсов и шпал. По вопросу работ в фриттоварочном отделении МЗУ эксперт показал, что использование железобетонных конструкций в течение 3-х лет не может привести к их капитальному износу, что следует из Положения «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений. ПОТ РО 14000-004-98», утвержденного департаментом экономики машиностроения Минэкономики Российской Федерации 12.02.1998, в котором периодичность капитального ремонта фундаментов железобетонных и бетонных конструкций в результате эксплуатации при вибрационных и других динамических нагрузок составляет 15 – 20 лет. Документы, опровергающие должную квалификацию эксперта и позволяющие сомневаться в достоверности проведенного им исследования, Обществом в материалы дела не представлены. При этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 95 НК РФ. Доказательств проведения строительно-технической экспертизы по вопросу соответствия объемов выполненных работ, указанных в актах
от 05.04.2017 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 06.10.2017 решение от 05.04.2017 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на то, что капитальный ремонт здания, переданного ответчику по договору ссуды в бессрочное пользование, сделан за счет местного бюджета Лабинского района Краснодарского края. Управлением должны быть возмещены расходы, понесенные администрацией в результате ремонта кровли указанного здания. Ответчик пользуется зданием с 2001 года. Примерная периодичность капитального ремонта кровли из шифера составляет 15 – 20 лет. Следовательно, в 2016 году должен быть сделан капитальный ремонт крыши. Решение о замене кровли принято в связи с истечением срока ее эксплуатации. Обязанность по проведению капитального ремонта возложена на ссудополучателя пунктом 2.5 договора и статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность постановления. В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит отменить постановление и
