Первый по времени сильнее по праву - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Поскольку согласованию при процедуре выделения подлежит только площадь и местоположение земельного участка, личность правообладателя выделяемой доли существенного значения в данном случае не имеет. Также суд приходит к выводу о том, что права ФИО20 в данном случае не нарушены, т.к. он может выделить из исходного участка с кадастровым номером № в счет своих земельных долей, помимо спорного, иной земельный участок. Как следует из теории вещного права prior tempore, potior iure, т.е. тот, кто первый по времени, сильнее по праву . Иные доводы сторон не имеют юридического значения для настоящего дела, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права. Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным выделения земельного участка, права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим. Поскольку первоначальные требования оставлены без удовлетворения, вторичные о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного

лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов. Указание ФИО6 о том, что он тоже выделяет этот же земельный участок, несостоятельно. Извещение в газету «На земле Троицкой» было подано им ДД.ММ.ГГГГ, что позже извещения ФИО1 А как следует из теории вещного права prior tempore, potior iure, т.е. тот, кто первый по времени - сильнее по праву . В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, истец просил не взыскивать госпошлину с ответчиков. Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании