на основании ст. 75 НК РФ. В проверяемый период общество на основании лицензии на право пользования недрами для добычи минеральных подземных лечебно-столовых вод «Сулак» серии ОРБ № 01250 МЭ осуществляло добычу минеральных подземных лечебно-столовых вод «Сулак» для их розлива с целью последующей реализации (т.2, л.д. 34-44). Обществом производился розлив добытой минеральной воды в бутылки и ее дальнейшая реализация, реализация осуществлялась в ПЭТ бутылках емкостью 1,5 литра, бутылки имели этикетки и упаковывались в полиэтиленовую упаковку (т.3, л.д.1-19). Выездной налоговой проверкой установлено, что обществом занижена налоговая база при исчислении налога на добычу полезных ископаемых на сумму 1 131 077 рублей за счет занижения стоимости добытого полезного ископаемого вследствие применения расчетной стоимости добытой минеральной воды вместо цены реализации. В соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации
ПЭТ) толщиной 35 мк (0.035мм) +/-5%, непористая, неармированная, не соединенная аналогичным способом с другими материалами, для упаковки плавленого сыра, поставляется в рулонах шириной 235мм. Также, из представленного обществом акта № 20 от 14 июля 2017 года следует, что в процессе производства была обнаружена бракованная цветная пленка «Вurger Сливочный» (производитель AURIKA UAB) от поставщика ООО «Менодика» в количестве 26 тысяч метров. Указанные обстоятельства подтверждают, что иностранный поставщик UAB AURIKA производил упаковку с маркировкой торговой марки «ВИТАКО», предназначенную только для использования обществом как производителем продукции торговой марки «Витако», что наряду с вышеуказанными обстоятельствами также подтверждает отсутствие реальных взаимоотношений между обществом и ООО «Орион». В свою очередь, как полагает ООО «Плавит», им не нарушены положения подпункта 2 статьи 54.1 НК РФ, и общество осуществляло реальную хозяйственную деятельность со спорными контрагентами. Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает условия, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога
№ 221-ЗО. Подпунктом 17 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ и Законом № 221-ЗО предусмотрено применение патентной системы налогообложения в отношении услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома. Из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде 2014-2015годов систематически приобретал по договорам поставки у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вторсырье (макулатуру, ПЭТ бутылки, отходы стрейч-пленки) и стеклопосуду, осуществлял прессование макулатуры и упаковку вторсырья, сортировку, после чего по договорам поставки реализовал вторсырье и стеклопосуду различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Осуществляя вышеуказанную деятельность, ИП ФИО1 применял патентную систему налогообложения и уплачивал налог по виду деятельности «услуги по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома без наемных работников». Согласно статей 346.47, 346.48, 346.50 и 346.51 НК РФ, объектом налогообложения по патентной системе признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации. Налоговая база определяется как денежное выражение
