«СРО АУ «Стратегия». Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) в отношении ООО «Растр-Сервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 09.03.2021 конкурсный управляющий ООО «Растр-Сервис» ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора займа денежных средств от 15.02.2019 № 1 и договора залога транспортного средства от 15.02.2019 №1, заключенных между ООО «Растр-Сервис» и ФИО2, и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства ПЕЖО БОКСЕР 2009 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак О178ХТ36RUS (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Протокольным определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 ФИО7. Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по исполнению обязательств ООО «Растр-Сервис» перед
чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.08.2018 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак (далее – гос. рег. знак) <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Пежо Боксер , гос. рег. знак <***>, под управлением водителя ФИО2 (собственник транспортного средства – общество «Автобат»). Виновником аварии признана водитель автомобиля ГАЗ ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 30.08.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2018 (т.1, л.д. 12). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо Боксер, гос. рег. знак <***>, получил механические повреждения, в связи с чем собственник транспортного средства - общество «Автобат» 05.09.2018 направил обществу «АльфаСтрахование» заявление о возмещении
Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2021) ООО «КАВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 16.09.2021 в арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделок должника недействительными и применении последствий ее недействительности, объединенные для совместного рассмотрения на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ определением от 20.01.2022, в которых заявлены следующие требования. Признать договор купли продажи транспортного средства автобуса марки L4H2-М18/22 Пежо Боксер , 2010 года выпуска, от 07.02.2019, заключенный между ООО «КАВ» в лице директора ФИО7 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделок: обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 800 000 руб. Признать договор купли продажи транспортного средства (автобуса марки – ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – белый, государственный регистрационный знак <***>, ПТС серии 52НЕ 387483) от 05.04.2017, заключенный между ООО «КАВ» в лице директора
размера получаемой ими прибыли по отношении к уровню прибыли при воздержании ответчика от указанных действий (упущенная выгода). В материалы дела было предоставлено заключение экспертов от 30.06.2021 №13/2021. В указанном заключении сделан следующий вывод: «Общий размер упущенной выгоды общества с ограниченной ответственностью «Междугородные автобусные перевозки» по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту №699/2 «г. Пермь - с. Уинское» за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в результате деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по перевозке пассажиров при использовании автобуса Пежо Боксер грз К 667 ТВ 159 составил сумму в размере 892 704 руб. 46 коп. Суд первой инстанции правомерно счел заключение от 30.06.2021 №13/2021 допустимым доказательством соответствующим требованиям ст.86 АПК РФ. Уточняя исковые требования, истец верно указал, что начало периода исчисления упущенной выгоды должно быть определено, как 15.08.2017. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации автобуса Пежо Боксер грз К 667 ТВ 159, заключением судебной экспертизы от 30.06.2021 №13/2021. Как верно указал истец, окончание периода исчисления
основании доверенности от 29.06.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установил: Панов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что 24.12.2015 г. по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « Пежо Боксер », принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, «ГАЗ-31105», под управлением Козлова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Пежо Боксер» были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считает водителя Козлова В.А., нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилями «Пежо Боксер» и «ГАЗ-31105», застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении
учетом уточнений просила взыскать с ответчика ущерб в размере 314 289 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб., услуг представителя – 30 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 343 руб. (т. 2 л.д. 72). В обоснование иска указала, что 24 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля « Пежо Боксер », государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в ходе которого водитель ФИО1 создал помеху движению ФИО4, в результате чего последний совершил наезд на разделительный отбойник, а транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в обязательном порядке на дату ДТП застрахована не была. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 314 289
