по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 7.11 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 1 февраля 2016 года № К1/114 предусмотрено, что уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после письменного согласия застройщика и согласования формы договора уступки прав и обязанностей до его регистрации. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предметом данного договора является объект долевого строительства - однокомнатная квартира. Следовательно, дольщик не вправе без письменного согласия застройщика и согласования с ним формы договора уступки прав и обязанностей до его регистрации уступать права требования именно на объект долевого строительства. Подобного согласия для уступки права требования в части взыскания имущественных санкций в отношении должника в
уступил права и обязательства в отношении квартиры № 113 в объекте в пользу участника-2. Договор уступки зарегистрирован уполномоченным органом 26.04.2018 (регистрационная запись № 67:27:0020231:28-67/001/2018-242). Согласно пункту 8.1. договора участия уступка участником-1 права требования на какие либо квартиры в объекте допускается при совокупном соблюдении участником-1 следующих условий: – оплата квартир, право требования на которые планируется уступить, произведена в полном объеме, что должно быть подтверждено подписанным протоколом об оплате объектов недвижимости; – участником-1 получено предварительное письменное согласие застройщика на уступку права требования квартиры. Полагая, что договор уступки заключен ответчиками без соблюдения вышеуказанных условий, а именно, без полной оплаты ООО «СтройДом» передаваемых по договору долевого участия квартир и без получения согласия истца на совершение уступки права требования, АО «Желдорипотека» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным
требований, согласно пункту 6 которого по итогам произведенного зачета задолженность ООО «СтройДом» перед застройщиком по договору участия составляет 20 318 515 руб. 62 коп. Из пункта 8.1 договора участия следует, что уступка участником права требования на какие либо квартиры в объекте допускается при совокупном соблюдении участником следующих условий: оплата квартир, право требования на которые планируется уступить, произведена в полном объеме что должно быть подтверждено подписанным протоколом об оплате объектов недвижимости; участником получено предварительное письменное согласие застройщика на уступку права требования квартиры. В пункте 8.3 названного договора сторонами согласована обязанность участника предоставить застройщику оригинал договора об уступке права требования не позднее 15 рабочих дней после государственной регистрации договора об уступке права требования. 15.08.2018 между ООО «СтройДом» (сторона-1) и ООО ЧОО «Ястреб» (сторона-2) заключен договор уступки права (требования) № 3 (далее – договор уступки) в соответствии с которым сторона-1 уступает стороне-2 право (требование) по договору участия в отношении объекта долевого строительства
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.1.4. договора №7/24нп от 04 сентября 2014г. предусмотрено, что на уступку своих прав требований дольщиком третьим лицам требуется обязательное письменное согласие застройщика . В случае такой уступки дольщик обязан предоставить застройщику один экземпляр договора уступки права требования. То есть, основное обязательство предполагало уступку прав требования новому кредитору только с согласия должника. Как следует из оспариваемого договора, истец, как должник, был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и этот договор с ним был согласован, как застройщиком, что прямо следует из части 5 оспариваемого договора (л.д.21). Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под
с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. - По общему правилу не требуется согласие застройщика на уступку участником долевого строительства прав требования по договору, равно как и согласие других участников долевого строительства. Однако, если уступка совершается одновременно с переводом долга, то требуется письменное согласие застройщика , поскольку согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. - Суд первой инстанции необоснованно указал, что застройщик по договору долевого участия в строительстве не является кредитором. - Вывод суда о том, что редакция пункта 6.1 договора долевого участия в строительстве однозначно позволяет сделать вывод о том, что при переуступке прав по договору требуется письменное согласие
1.2. договора уступки на момент заключения настоящего договора обязанность по оплате цены объекта долевого строительства по основному договору исполнена ООО «СтройДом» в полном объеме. Согласно пункту 8.1. договора участия уступка участником права требования на какие либо квартиры в объекте допускается при совокупном соблюдении участником следующих условий: – оплата квартир, право требования на которые планируется уступить, произведена в полном объеме, что должно быть подтверждено подписанным протоколом об оплате объектов недвижимости; – участником получено предварительное письменное согласие застройщика на уступку права требования квартиры. Полагая, что договор уступки заключен ответчиками без соблюдения вышеуказанных условий, а именно, без полной оплаты ООО «СтройДом» передаваемых по договору долевого участия квартир и без получения согласия истца на совершение уступки права требования, АО «Желдорипотека» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным
Комплекс» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, УСТАНОВИЛ: ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ИП ФИО4 о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, ссылаясь на то, что оспариваемый договор уступки прав подписан ответчиками после передачи объекта долевого строительства участнику, не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, а также отсутствует письменное согласие Застройщика на уступку, то есть Договор уступки заключен с нарушением условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований Федерального законодательства. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Ответчик ИП ФИО4 так же исковые требования не признал, просила суд отказать в
по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от застройщика, выданную новому участнику, об уплате денежных обязательств перед застройщиком по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от застройщика, выданную новому участнику, об уплате денежных обязательств перед застройщиком по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от застройщика, выданную новому участнику, об уплате денежных обязательств перед застройщиком по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от застройщика, выданную новому участнику, об уплате денежных обязательств перед застройщиком по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное согласие застройщика на уступку по
долевом строительстве №Г57-20/15 от 19.10.2015 г., заключенного между А.Ф.О. и ЗАО «Немецкая деревня», с применением последствий недействительности сделки путем аннулирования(погашения) в ЕГРН записи о государственной регистрации договора уступки прав требований от 30.06.2016 года (№23/001/850/2016- 2630 от 12.08.2016). Решением суда установлено, что в Управлением Россреестра по Краснодарскому краю принято решение о государственной регистрации, несмотря на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полное исполнение участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены, письменное согласие застройщика на переуступку прав требования, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору ДДУ со стороны А.Ф.О. Согласно п.2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не 1 установлено законом. В соответствии с и. 1 ст. 12 Закона N9 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Таким образом, договор
